Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2017 ~ М-3350/2017 от 30.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3353 /17 по иску Лавренко С. А. к ООО « Рамстрой», ООО « Небоскрёбинвест» об устранении дефектов квартиры и взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Лавренко С.А обратился в суд с иском к ООО « Рамстрой» об обязании привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также п.4.3. Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: произвести теплоизоляцию наружных стен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000руб ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> <номер>, по которому застройщик обязан был передать ему квартиру без дефектов и недостатков в состоянии, отвечающем ее функциональному назначению. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им полностью исполнена, что подтверждается актом о выполнении обязательств по договору и квитанцией от <дата>. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства введен в эксплуатацию <дата>, ответчиком квартира передана ему по акту от <дата>. После вселения в указанную квартиру выяснилось, что в зимний период времени пол в комнате ( при очень низких температурах) по периметру примыкания к фасадной стене промерзает, из розеток сильно дует ( сквозное продувание фасадных стен). С данной проблемой он обратился в УК ООО « Веста- Уют», которая перенаправила его заявление застройщику - ООО « РамСтрой». После многочисленных звонков в УК ООО « Веста- Уют» и ООО « РамСтрой» было проведено комиссионное обследование, по результатам которого были выявлены следующие дефекты: сквозное продувание фасадных стен в комнате и на кухне, пол у фасадной стены промерзает, некачественно сделано примыкание фасадной кладки к плите перекрытия ( этажом ниже). По результатам обследования составлен акт с выводами комиссии, что все вышеперечисленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных работ при строительстве. На основании п.3.1.8 договора <номер> от <дата>, при наличии документально подтвержденных и обоснованных недостатков, застройщик обязан по требованию участника долевого строительства осуществить безвозмездное устранение таких недостатков в течение 30 рабочих дней с даты получения требования. После письменного обращения, ответчиком так и не были выполнены свои обязательства по гарантийному ремонту многоквартирного дома, чем нарушен п.1.10 <номер> ( л.д.5-7).

По ходатайству ООО « РамСтрой» определением суда от <дата> к участию в деле привлечено ООО « Небоскрёбинвест».

Ответчики- ООО « РамСтрой», ООО « Небоскрёбинвест» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что предъявляет их к двум ответчикам, но просит обязать именно ООО « Небоскрёбинвест» привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также п.4.3. Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: произвести теплоизоляцию наружных стен, и взыскать с ООО « Небоскрёбинвест» в пользу Лавренко С.А компенсацию морального вреда 80 000рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> <номер>, заключенного между ним и ООО « РамСтрой» ( л.д. 20). <дата> была произведена государственная регистрации прав истца на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 20).

Истец указывает, что после вселения в указанную квартиру выяснилось, что в зимний период времени пол в комнате ( при очень низких температурах) по периметру примыкания к фасадной стене промерзает, из розеток сильно дует ( сквозное продувание фасадных стен).

<дата> УК ООО « Веста- Уют», ООО « РамСтрой» и ООО « Небоскрёбинвест» было проведено комиссионное обследование, по результатам которого были выявлены следующие дефекты по квартире истца: сквозное продувание фасадных стен в комнате и на кухне, пол у фасадной стены промерзает, некачественно сделано примыкание фасадной кладки к плите перекрытия ( этажом ниже). По результатам обследования составлен акт с выводами комиссии, что все вышеперечисленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных работ при строительстве ( л.д. 25-28)

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Тем самым, законом определен круг лиц, уполномоченных на удовлетворение требований потребителя, вытекающих из положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые (требования) могут быть предъявлены потребителем к любому из указанных в этой норме закона лицам по выбору самого потребителя.

Поскольку указанная квартира была приобретена истцом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в силу указанных положений закона, он вправе предъявить требования о безвозмездном устранения недостатков товара, в том числе к изготовителю- застройщику, каковым является ООО« Небоскрёбинвест», что подтверждается договором <номер>от <дата>, заключенным между инвестором- ООО « РамСтрой» и заказчиком ООО« Небоскрёбинвест», по которому заказчик обязался оказать инвестору услуги по выполнению функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию объекта.

Как следует из договора долевого участия и передаточного акта к нему, указанные недостатки квартиры не были оговорены продавцом при продаже указанной квартиры, в связи с чем, в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в том числе от изготовителя- застройщика ООО« Небоскрёбинвест».

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО« Небоскрёбинвест» компенсации морального вреда в размере 80 000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя на возврат ранее уплаченных денежных средств имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО « Небоскрёбинвест» привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также п.4.3. Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: произвести теплоизоляцию наружных стен.

Взыскать с ООО « Небоскрёбинвест» в пользу Лавренко С. А. компенсацию морального вреда 5000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО « Небоскрёбинвест» в доход бюджета госпошлину в размере 300рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.