Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2018 от 12.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе АО «Связной Логистика» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу АО «Связной Логистика» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в порядке ст. 199 ГПК РФ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей вынесено решение (резолютивная часть) о частичном удовлетворении иска, обязании АО «Связной Логистика» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойки в размере 2500 рублей, переплаты по кредиту в размере 4851,39 рубля, расходов по оказанию консультативных услуг в размере 7599 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, штрафа в размере 1250 рублей, а всего 20200,39 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, ФИО1 обязана после вступления настоящего решения в законную силу возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон № № в полной комплектации и упаковке. Также с АО «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа Тольятти взыскана госпошлина в размере 598 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которую направило через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

АО «Связной Логистика», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу.

Представитель заявителя АО «Связной Логистика» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в порядке ст. 199 ГПК РФ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей вынесено решение (резолютивная часть) о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которую направило через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

АО «Связной Логистика» полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы АО Связной Логистика» суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании норм права.

Представители сторон участвовали в судебном заседании, по окончании которого им был разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также право лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, на обращение к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Копия решения получена ответчиком АО «Связной Логистика» в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение по делу принято мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для обжалования решения пришелся на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке стороны, их представители, с заявлением о составлении мотивированного решения к мировому судье не обращались, решение не обжаловали, в связи с чем оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.324 ч.1 п.2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с тем, что срок обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» пропущен, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, данная жалоба обосновано возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу АО «Связной Логистика» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: