Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 (1-364/2018;) от 12.12.2018

Дело № 1-35/2019

Поступило 12 декабря 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                          14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В.,

подсудимого Сысоева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сысоева В. В., <данные изъяты>, судимого:

21 мая 2014 года Ленинским районным судом города Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 октября 2015 года Ленинским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 мая 2014 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока 02.03.2019 года,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоев В.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с желанием помочь своему знакомому П, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, избежать уголовной ответственности и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путём дезинформирования суда относительно значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, у Сысоева В.В. из дружеских побуждений к последнему возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в помещении зала судебного заседания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, Сысоев В.В. посредством видеоконференцсвязи из Федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что, сообщая суду заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, выдавая их за достоверные, своими действиями воспрепятствует быстрому, полному, объективному и справедливому рассмотрению и разрешению дела в сфере уголовного судопроизводства, и желая этого, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, он не слышал, чтобы П оскорблял грубой нецензурной бранью потерпевшего С, а также не видел, чтобы П применял к нему насилие.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ. В соответствии с приговором суда обстоятельства, изложенные Сысоевым В.В. в показаниях, данных им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, признаны надуманными, и данными по договоренности с подсудимым, с целью уменьшения объема обвинения П, с которым они состоят в приятельских отношениях, то есть признаны заведомо ложными.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда приговор Первомайского районного суда <адрес> в отношении П оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Сысоев В.В. вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что П действительно просил его дать показания в суде, предварительно они обсудили обстоятельства конфликта П и сотрудника ИК-3, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав свидетелей Ф, Х, Желтенко О.В., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого установленной совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Ф в судебном заседании следует, что он работает в должности помощника прокурора <адрес>. Участвовал в судебном заседании в Первомайском районном суде <адрес> в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению П по ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ. Посредством видеоконференц-связи был допрошен свидетель Сысоев В.В., он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него отобрана подписка об этом. Сысоев в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании пояснял, что не являлся очевидцем конфликта между П, а только слышал их конфликт, хотя и находился рядом с ними. Со слов Сысоева, П сотрудника колонии С грубой нецензурной бранью не оскорблял, звуков ударов он не слышал. Показания Сысоева противоречили показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам уголовного дела, приговором суда его показания признаны надуманными, ложными, данными по договоренности с подсудимым, с целью уменьшения объема обвинения П, приговор суда первой инстанции оставлен без изменения апелляционной инстанцией. О том, что такая договоренность имела место, подтвердил П, указав, что до допроса просил Сысоева дать показания в суде, на что он согласились.

Из показаний свидетеля Х в судебном заседании следует, что она работает в должности помощника прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении П по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ. Согласно данному приговору суда, дана оценка показаниям свидетеля Сысоева В.В., как ложным, надуманным, и данным по договоренности с подсудимым, с целью уменьшения объема обвинения П, с которым он состоит в приятельских отношениях. О том, что такая договоренность имелась, подтвердил П в суде, указав, что до допроса просил Сысоева дать показания в суде, по его ходатайству, Сысоев согласился.

Из показаний свидетеля Желтенко О.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.47-49), исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания Первомайского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании и вела протокол судебного заседания в Первомайском районном суде <адрес>, по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, по обвинению П, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу в суде, председательствующим судьей Громовым Г.А., посредством видеоконференц-связи был допрошен свидетель Сысоев В.В., который в момент допроса находился в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Сысоев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не являлся очевидцем конфликта между П и С, а только слышал их конфликт, хотя и находился рядом с ними. Сысоев сообщил суду, что П потерпевшего С грубой нецензурной бранью не оскорблял, звуков ударов он не слышал. Вышеуказанное было ею зафиксировано в протоколе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей Первомайского районного суда <адрес> Громовым Г.А., был вынесен приговор в отношении П, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ.

Как следует из подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Первомайского районного суда <адрес>, Сысоев В.В. предупрежден об ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. (л.д.9)

Согласно протоколу судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи Громова Г.А., при секретаре Желтенко О.В., с участием государственного обвинителя Ф, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., подсудимого П, потерпевшего С в ходе судебного заседания посредствам видеоконференц-связи был допрошен свидетель Сысоев В.В. (л.д.10-20)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ к делу № о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, имеется фамилия Сысоев В.В., напротив которой стоит его подпись. В ходе осмотра протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листе протокола судебного заседания находится текст протокола допроса свидетеля Сысоева, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был в помещении ШИЗО, слышал конфликт с участием П, но не видел. Он слышал крики, ругательства слышал, в основном кричал сотрудник на П, чтобы он зашел в камеру обратно. По крикам и возне было слышно, что он его заталкивал в камеру. Пранцкевичус не матерился в адрес сотрудника, он не употребляет матеренные слова». П говорил с ним поводу произошедшего спросил у него может ли он дать показания, он ответил, да. (л.д. 50-53)

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Громова Г.А. установлено, что заявляя ходатайство о допросе в качестве свидетеля защиты Сысоева В.В., П указал о том, что разговаривал с ним после конфликта с сотрудником ИК-3, и он может подтвердить, что нецензурной бранью он не оскорблял сотрудника колонии.

Согласно копии приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующего судьи Громова Г.А., - П, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ и установлено, что: «Показания свидетелей Сысоева В.В., А, З суд считает надуманными, и данными по договоренности с подсудимым, с целью уменьшения объема обвинения П, с которым они состоят в приятельских отношениях. О том, что такая договоренность имела место, подтвердил и сам П, указав, что до допроса просил дать их показания в суде, по его ходатайству, на что те согласились». (л.д. 21-33)

    Согласно копии апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П оставлен без изменения, который также согласился с выводами суда о том, что показания свидетелей Сысоева В.В., А и С не достоверны, в связи с желанием оказать П, отбывающему совместно с ними наказание, содействие в уклонении от уголовной ответственности. (л.д. 34-39)

Проверяя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, в совокупности своей подтверждающими вину подсудимого Сысоева В.В. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Показания Сысоева В.В. в судебном заседании о том, что П не оскорблял грубой нецензурной бранью потерпевшего С, и не видел, чтобы П применял насилие к нему, являются ложными, так как опровергаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признаны этим же приговором не соответствующими действительности.

Давая такие показания, Сысоев В.В. осознавал, что сообщает участникам судебного заседания сведения, которые не соответствуют действительности, пытаясь ввести их в заблуждение и тем самым помочь осужденному П избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заведомость дачи ложных показаний в суде установлена согласующимися показаниями Сысоева В.В. в настоящем судебном заседании и П в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что до дачи Сысоевым В.В. показаний в судебном заседании по уголовному делу по обвинению П, между ними состоялась договоренность о том, какие именно показания Сысоев В.В. даст в суде, а, учитывая то обстоятельство, что его показания опровергались совокупностью других доказательств, они являлись ложными.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Сысоева В.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому Сысоеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сысоева В.В. суд относит рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

<данные изъяты>.

При изучении личности установлено, что Сысоев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89) характеризуется администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отрицательно (л.д. 90-91, 93), является нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д.94).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Сысоеву В.В. наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде исправительных работ. Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания, то при назначении окончательно наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

При сложении назначенных наказаний суд применяет правила ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Определяя размер наказания Сысоеву В.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к Сысоеву В.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывать наказание Сысоеву В.В. следует в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и Сысоев В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек суд разрешает с вынесением отдельного дополнительного документа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысоева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сысоеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 01 сутки с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Сысоеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сысоеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию подписки свидетеля Сысоева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-120/2018 на одном листе; копию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: