Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7489/2015 ~ М-7008/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковые заявление ЗАО «Связной Логистика» к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц ОПС <адрес> незаконными,

установил:

ЗАО «Связной Логистика» обратилось в суд с иском к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц ОПС <адрес> незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ЗАО «Связной Логистика» в размере 66 017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по указанному исполнительному производству судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ ода со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 28 528 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по указанному исполнительному производству ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 66 017 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ также на основании постановления по указанному выше исполнительному производству ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 37 488 рублей 87 копеек.

Таким образом, приставом исполнителем в ходе исполнительных действий произведено списание денежных средств в два раза превышающую сумму задолженности.

Представитель компании ЗАО «Связной Логистика» неоднократно обращался в ОСП <адрес>, с требованиями о незамедлительном возврате излишне списанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ОСП <адрес>, выдал на руки представителю истца пять постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Согласно данным постановлениям, излишне списанные денежные средства по исполнительному производству №, были распределены на несколько других производств в общей сумме 55698,03 руб.. С учетом того, что с компании ЗАО «Связной Логистика», незаконно были списаны денежные средства в размере 66017 рублей, ОСП <адрес>, обязан возвратить либо предоставить документы о перераспределении денежных средств в размере 10 318,97 руб.. До настоящего момента, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного административный истец просит признать действия должностных лиц ОСП <адрес>, по несвоевременному возврату излишне списанных денежных средств, незаконными, обязать ОСП <адрес>, возвратить остаток денежных средств в размере 10 318,97 руб. на расчетный счет компании ЗАО «Связной Логистика».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что по существу дела пояснения дать может, так как не работает информационная база по техническим причинам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ЗАО «Связной Логистика» в размере 66 017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по указанному выше исполнительному производству ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 28 528 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по указанному выше исполнительному производству ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 66 017 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также на основании постановления по указанному выше исполнительному производству ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Связной Логистика» в ЗАО «РайффайзенБанк» взыскано 37 488 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приставом исполнителем в ходе исполнительных действий произведено списание денежных средств в два раза превышающую сумму задолженности.

Как видно из материалов дела судебный пристав ОСП <адрес>, вынесла пять постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Согласно данным постановлениям, излишне списанные денежные средства по исполнительному производству №, были распределены на несколько других производств:

Исполнительное производство № в размере 11413,65 руб.,

Исполнительное производство № в размере 12148,41 руб.,

Исполнительное производство № в размере 10759,60 руб.,

Исполнительное производство № в размере 10400 руб.,

Исполнительное производство № в размере 10976,37 руб..

На вышеуказанные исполнительные производства была распределена сумма в общем размере 55698,03 руб..

При этом, с учетом того, что с компании ЗАО «Связной Логистика», незаконно были списаны денежные средства в размере 66 017 рублей, распределено на иные исполнительные производства сумма в размере 55698,03 руб., ОСП <адрес>, обязан возвратить оставшиеся денежные средства в размере 10 318,97 руб.. Административным ответчиком в материалы дела доказательств перераспределения оставшихся денежных средств либо возврат суммы на счет административного истца не предоставлено.

Судом установлен факт удержания денежных средств в размере 10 318 97 руб., в связи с чем, суд считает, что требования административного истца о признании действий должностных лиц ОСП <адрес> по несвоевременному возврату излишне списанных денежных средств незаконными и правомерно возложил обязанность по их возврату на административного ответчика, так как излишне полученные денежные средства, как установлено судом, до настоящего времени не возвращены.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше норм, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременный возврат денежных средств в размере 10 318,97 руб. на расчетный счет компании ЗАО «Связной Логистика» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ЗАО «Связной Логистика» удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ОСП <адрес>, по несвоевременному возврату излишне списанных денежных средств - незаконными.

Обязать ОСП <адрес> возвратить остаток денежных средств в размере 10 318,97 руб. на расчетный счет компании ЗАО «Связной Логистика» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья