Решение по делу № 2-2601/2015 ~ М-2196/2015 от 05.06.2015

8

копия

Дело №2- 2601

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

01 июля 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Мособлбанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 418,21 рубль, в том числе основной долг - 518 814,07 рублей (в т.ч. просроченный основной долг - 70 421,76 рублей); проценты - 62 825,29 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств - 90 778,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 924,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR; Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2008г., цвет черный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 800000,00 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытым акционерным обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал новую редакцию Устава, в котором поменял наименование с Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора № ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 588000,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 15,5 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом сумма является фиксированной, равной 14 117,00 руб. (четырнадцать тысяч сто семнадцать рублей 00 копеек).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог приобретенное им с использованием кредита Банка имущество: MERCEDES-BENZ Е200 KOMPRESSOR;Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №№; Год изготовления: 2008г., цвет черный, залоговой стоимостью в соответствии с п. 1.11 Договора залога - 800 000,00 руб. (восемьсот тысяч рублей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 588 000,00 руб. является платежное поручение от 20.09.2013 №77999.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Со своей стороны Банк применял досудебный порядок урегулирования спора, который не был исполнен. Банк направил ответчику требование о возврате кредита 28.04.2015.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным ввиду отказа ответчика предоставить автомобиль.

Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 672 418,21 руб. в том числе:

• основной долг - 518 814,07 рублей (в т.ч. просроченный основной долг - 70 421,76 рублей);

• проценты - 62 825,29 рублей;

• пени за просрочку исполнения обязательств - 90 778,85 рубля.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, действующая на основании доверенности №18/11-Д от 31.03.2015г. (сроком по 16.03.2016г. л.д.75), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - заемщик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не уведомил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.77).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Московский Областной банк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 588000,00 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору (л.д.9-16).

Согласно п.2.3. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в Банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – продавца транспортного средства.

Согласно п.2.3.1. кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство Банка надлежаще исполненным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Исходя из пункта 3.2.1. кредитного договора, проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы.

График платежей является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ Мособлбанк ОАО перечислил ФИО1 сумму кредита 588000,00 руб. (л.д.26).

Таким образом, банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств заемщику. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.2.5.1 кредитного договора, заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) являются фиксированной равной 14 117 рублей и изменению не подлежит (исключение первый платеж 16613,99 рублей п.3.2.3 договора).

В соответствии с п.5.2.1 заемщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим договором.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и обязался неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в нем, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Однако ФИО1. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 20.09.2013г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30) и не оспорено ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности (л.д.32-34).

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.2 кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения кредита (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и /или уплате процентов, и/или неустойки и /или иных обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исполнении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. у заемщика ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 418,21 руб., из которых: основной долг – 518 814,07 руб. (в том числе просроченный основной долг 70421,76 руб.); проценты – 62 825,29 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств – 90 778,85 рублей (л.д.32-34)

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из анализа положений статьи 319 ГК РФ следует, что указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

Проанализировав выписку по счету нарушений положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 062,13 рублей (л.д.24). Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку в размере 90778,85 рублей.

Также из указанного расчета задолженности видно, что задолженность ответчика по основному долгу (просроченному основному долгу) и просроченным процентам составила (518814,07 руб. + 62825,29 руб.)= 581639,36 рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства.

Ответчиком, как путем явки в суд так посредством письменного заявления, не заявлялось требования об уменьшении суммы неустойки, равно как и не представлялось доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Предъявляя настоящий иск, истец просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства ФИО1 не исполнены.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между банком и заемщиком заключен договор о залоге автотранспортного средства.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодателем) и Банком (залогодержателем) был заключен договор залога имущества №№. Предметом договора является автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR; Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2008г., цвет черный, условиями которого предусмотрено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет 800000,00 рублей (пункт 1.11.) (л.д.19-23).

Согласно п.1.2. договора залога, залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами (п.2.3.1.). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 4.3.)

В силу указанной нормы имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, не удовлетворено.

Как следует из карточки учета транспортных средств представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» (л.д.67) автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR; Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2008г., цвет черный, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1. Отметок о снятии с учета не имеется (л.д.86-87).

Согласно п. 1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 800000,00 рублей.

Данная стоимость не оспорена ответчиком, в суд не представлены его возражения, сторонами иная оценка рыночной стоимости суду не представлена, в частности отчет оценщика.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку автомобиль MERCEDES-BENZ Е200 KOMPRESSOR;Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №№; Год изготовления: 2008г., цвет черный, является предметом залога, то на него необходимо обратить взыскание, установить способ реализации – публичные торги, начальную стоимость с которой начинаются торги – 800000,00 рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 924,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2015 года (л.д.2).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал новую редакцию Устава, в котором поменял наименование с Акционерный коммерческий ФИО2 МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ПАО МОСОБЛБАНК) (л.д.46-74).

Суд учитывает изложенное и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 672418 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15924 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 688342 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №77999-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MERCEDES-BENZ ░200 KOMPRESSOR; ░░░ ░░: ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №№; ░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2008░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ : (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░