Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 (1-698/2013;) от 20.12.2013

Уголовное дело №

                                                                                                                               \№ 83040\                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                                10 января 2014 г.

              Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Веременко М.В.,

подсудимого - Шульца К.А.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - П,

зак. представителя потерпевшего - П,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульца К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

             Шульц К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шульц К.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между скутером под управлением Шульца К.А. и скутером под управлением П, в результате чего П на скутере упал, а Шульц уехал с места дорожно-транспортного-происшествия. Однако, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, догнав П, перегородив последнему своим скутером дорогу, находясь около <адрес>, во исполнение своего преступного умысла подошел к несовершеннолетнему П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сидевшему в тот момент на принадлежащем потерпевшему скутере марки «StelsSkif», стоимостью 34.500 рублей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой по мотошлему одетому на голову П, причинив потерпевшему физическую боль, после чего под надуманным предлогом о возмещении ему, Шульцу К.А.морального вреда, якобы полученного им в результате дорожно-транспортного происшествия, открыто похитил, принадлежащее потерпевшему П имущество, а именно: мобильный телефон марки «SamsungGalaxySplus», стоимостью 10.000 рублей \с учетом износа\ со вставленной в него сим-картой оператора «Мобильные телесистемы» (МТС) не представляющей материальной ценности на счету, которой были денежные средства в сумме 50 рублей, а также скутер марки «StelsSkif», стоимостью 34.500 рублей, а всего имущества на общую сумму 44.550 рублей, причинив потерпевшему несовершеннолетнему П значительный материальный ущерб. После совершенного преступления Шульц К.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шульц К.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что примерно в начале июня 2013 года, точную дату он не помнит, он гулял в пос. «Силикатная» г. Подольска. В поселок он приехал на своем личном скутере фирмы «Нексус». Вечером он проезжал мимо школы пос. «Силикатная» и в этот момент заметил, что кто-то подал сигнал рукой, чтобы он остановился. Остановившись, он узнал в голосующем своего знакомого Карачевцева Вадима. Вадим попросил довезти в поселок «Красная горка» и сел на заднее сидение скутера, они поехали.

Проезжая по дороге с двух полосным движением, они стали подниматься в горку, а затем когда стали с нее спускаться, то увидели что перед ними скутер стал резко разворачиваться и создал им помеху в движении. В результате чего, объехав скутер справа, он, Шульц, задел глушителем своего скутера переднее колесо скутера под управлением, как впоследствии узнал фамилию водителя - П, продолжив движение. Его скутер не пострадал. Через заднее зеркало он увидел, что от столкновения скутер под управлением П упал на асфальт. Проехав около 500 метров, он, Шульц решил развернуться и догнать скутер под управлением П, чтобы высказать ему претензию П, который, по его мнению, создал аварийную обстановку. Догнав его, и остановив, он, Шульц, подошел к П, у которого в тот момент на голове был одет мотошлем, и поскольку он, Шульц, находился в возбужденном состоянии после ДТП, он после высказанных претензий П, ударил последнего раза 2 ладонью руки по шлему, а затем по зеркалу его скутера.

После чего он, Шульц, сказал П, чтобы тот принес ему 5 тыс.рублей за моральный ущерб, поскольку он, Шульц, сильно испугался, т.к. в результате созданной П аварийной обстановки они могли разбиться. П сказал, что у него нет 5000 рублей, тогда он, Шульц, сказал, чтобы тот принес ему 3000 рублей. После чего П достал из своей одежды мобильный телефон марки «Самсунг» и стал кому-то звонить. Он, Шульц, испугавшись, что П может позвонить в полицию, забрал у последнего телефон. Также он, Шульц, выдернул из замка зажигания скутера принадлежащего П ключи, которые потом отдал Вадиму. Сделал он это, чтобы П никуда не уехал на своем скутере. Далее он, Шульц, сказал П, чтобы тот шел за деньгами, а ждать они будут П на этом же месте. П ушел, а он, Шульц сел на его скутер, Карачевцев- на его, Шульца, скутер, и огни поехали в магазин за сигаретами. У магазина они постояли, покурили, затем он, Шульц, поставил скутер П за магазин, сел на свой мопед и поехал к месту встречи с П. Но по дороге он увидел, что П идет со своими друзьями, испугавшись, что его могут побить, он не стал останавливаться, рукой показав П, чтобы шел туда, где находится его скутер. Телефон П он, Шульц оставил себе, поменяв впоследствии данный телефон на другой.

В содеянном раскаивается, признает гражданский иск в полном объеме. Не возместил до настоящего времени ущерб, т.к. не работал, поскольку его паспорт подлежит обмену.

П пошел, как они поняли, за деньгами в сторону <адрес>. Вадим предложил ему доехать до магазина за сигаретами. Вадим сел на скутер П и завел двигатель ранее переданными им Вадиму ключами. Он сел на свой скутер и поехали. При этом Вадим сказал, что знает П и сам тому отдаст скутер. В конце улицы на которой они находились они доехали до магазина, где Вадим сходил в магазин и купил сигарет, какой марки не помнит. Около магазина они постояли покурили и Вадим дал ему денег на бензин в сумме 150 рублей и сказал, что с П сам встретится и отдаст скутер. Телефон П оставался у при этом у него. По этому поводу он сказал Вадиму, что если будут проблемы, то он вернет телефон и сказал что взял его в счет погашения морального ущерба. Далее он поехал домой.

После этого, он созванивался с Вадимом и тот сказал, что к Вадиму приезжали сотрудники полиции, и забрали у того скутер П. Также Вадим сказал, что его ищет полиция и нужен телефон П, но он сказал что не отдаст телефон, сказав что оставит телефон в счет погашения за причиненный моральный ущерб.

Телефон, принадлежащий П марки «Самсунг» он в дальнейшем отдал своему другу Эльсавару. Полных данных которого он не знает, но проживает тот в <адрес>. Точный адрес проживания назвать не может, так как не знает.

Вину в совершении грабежа в отношении П он не признает, так как телефон у последнего он забирал в целях погашения морального ущерба и деньги просил вместе с Вадимом также в счет погашения морального ущерба.

Кроме частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, зак. представителя потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он двигался на своем скутере «Стеле Скиф», стоимостью 34.500 рублей, по <адрес> в сторону <адрес>. Он хотел развернуться и поехать в обратную сторону к <адрес>, где его ждали друзья. Он посмотрел по сторонам, в зеркало заднего вида и увидел двигавшийся за ним скутер. Удостоверившись, что его маневр на дороге будет безопасным, он стал разворачиваться и в этот момент, услышал звуковой сигнал, который доносился сзади его скутера. Он увидел приближающийся к нему скутер, который проезжая мимо него с левой стороны врезался в переднюю часть его скутера, отчего он упал на скутере на асфальт и ударился левой голенью об асфальт, причинив ссадины. Скутер, совершивший ДТП продолжил движения дальше. За рулем скутера, как он впоследствии узнал его фамилию, был Шульц, а сзади сидел парень без шлема. Подняв свой скутер, он, П, продолжил на нем движение в сторону <адрес> и через небольшой промежуток времени скутер, который ранее столкнулся с ним, подрезал ему дорогу и преградил дальнейшее движение. Из-за руля вышел Шульц, а с заднего сиденья второй парень, как впоследствии он узнал его фамилию - Карачевцев.

Подойдя оба к нему, Шульц начал возмущаться и высказывать свое недовольство, говоря, что он мог причинить им какой-то вред и опасно поворачивал на скутер несмотря по сторонам. После чего он ударил его рукой два раза по шлему, причинив ему физическую боль, а затем- по зеркалу скутера. Затем Шульц вытащил из замка зажигания его скутера ключи и передал Карачевцеву. Тот положил ключи к себе в карман. Затем Шульц сказал, что он должен ему за моральный вред 5000 рублей. Карачевцев сказал, что надо снизить цену. Тогда Шульц сказал, что он должен ему 3.000 рублей.

Он, П достал из кармана кутки свой телефон Самсунг, и стал звонить, и в этот же момент Шульц выхватил у него телефон, положил к себе в карман, сказав, чтобы он шел пешком за деньгами и через полчаса принес их на автозаправочную станцию, расположенную в <адрес>.

Он, П, пошел к друзьям, а когда обернулся и увидел, что его скутера на прежнем месте уже нет, а скутер Шульца отъезжает, кто был за рулем, не видел.

Рассказав о случившемся своим друзьям он с мобильного телефона Косяка Виктора позвонил родителям, и сообщил, что ему нужны деньги в размере 3000 рублей, и чтобы те приехали к автозаправочной станции в <адрес>. Больше он родителям в тот момент ничего не рассказывал.

Сам он с друзьями в тот же момент пошел к автозаправочной станции. Вместе с ним пошли: Косяк Виктор, Дробот Артем, Ильковский Сергей. Придя к автозаправке он там никого не увидел. На место к ним подъехал еще один его знакомый Луконин Максим.

Через некоторое время к заправке приехали его родители. Они постояли около 20 минут, после чего он с родителями уехал в отделение полиции, где его мама написала заявление о совершенном в отношении него преступлении.

В дальнейшем он прошел наркологическое освидетельствование и зафиксировал повреждение ноги в травмпункте ПГКБ.

Скутер принадлежал ему, приобретал его он на подаренные ему денежные средства в 2013 году и стоимость его составляет 34.500 рублей. Похищенный телефон марки «Самсунг Гэлекси S+» принадлежал также ему и стоимость его составляет 10000 рублей, с учетом износа, т.к. приобретал он его в 2011 году. Сим-карта вставленная в телефон оператора МТС принадлежала его маме. На счету сим-карты в момент хищения было 50 рублей принадлежащих ему лично. Общий ущерб от преступления для него составил 44. 550 рублей, что для него является значительным материальные ущербом, т.к. он не работает, находится на иждивении родителей. Поддерживает гражданский иск в сумме 44.550 рублей. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда и не настаивает на реальном лишении Шульца свободы.

Допрошенная в судебном заседании зак. представитель потерпевшего П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут она находилась дома, когда домой позвонил сын Дмитрий с чужого телефона и сообщил, что срочно нужно три тысячи рублей и что будет ждать ее и отца около автозаправочной станции, расположенной возле спортивного комплекса «Богатырь» что в <адрес>. Далее она с супругом пошли на улицу, сели в свою автомашину марки «Фольксваген-Тигуан» и поехали на автозаправочную станцию,о которой говорил сын.

Около автозаправочной станции она встретила своего сына. Дмитрий находился вместе со своими друзьями: Лукониным Максимом, Дроботовым Артемом, Косяк Виктором, Ильковским Сергеем.

В разговоре сын ей пояснил, что у того чуть ранее неизвестные лица отобрали мопед марки «Стеле Скиф» и мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси С+» с абонентским номером 8-915-316-97-87.

За что именно были забраны указанные вещи, сын ей не сказал, но вместе с тем сообщил, что лица, которые забрали у скутер и телефон должны были ждать Дмитрия на заправке с деньгами в размере 3000 рублей.

Все вместе они постояли около 20 минут, но никто около заправки не появился.

Далее она, супруг и сын поехали на своем автомобиле в МУ МВД России «Подольское» где написали заявление о совершенном преступлении в отношении ее сына.

Впоследствии сын ей рассказал об обстоятельствах произошедшего, о которых последний рассказал в судебном заседании.

Уже, ночью ДД.ММ.ГГГГ она с сыном проехали в травмпункт ПГКБ, где зафиксировали телесные повреждения на теле сына, и им была выдана справка. Сын сказал, что повреждения образовались от падения на асфальт со своего скутера.

Похищенный скутер принадлежал ее сыну, и покупался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скутер Маркет» на имя друга сына Луконина Максима, так как в момент покупки сын забыл свой паспорт дома, и оформление покупки происходило на указанное лицо. Фактическая стоимость скутера составила 34.500 рублей.

Мобильный телефон принадлежал ее сыну и покупался в декабре 2011 года в «Евросети» <адрес>, и стоимость его составляла 18000 рублей. Сим-карта вставленная в телефон оператора МТС была оформлена на нее и материальной ценности не представляла. На счету сим-карты в момент хищения телефона было 50 рублей принадлежащих ее сыну.

Свидетель П, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные П показания \т.1 л.д. 96-99\.

Свидетель И, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что вместе с ним в одном классе обучается П, с которым он поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он вместе со своими друзьями: Дробот Артемом, Косяк Виктором находился во дворе дома <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор прибежал П, который был сильно взволнован. В руках у П был мотошлем. В разговоре П сообщил, что у последнего произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем другого скутера, когда П передвигался на своем скутере. П также сказал, что лицо, которое управляло скутером, стал у него требовать денежные средства за моральный вред и за порчу имущества, то есть чужого скутера. Также П сказали звонить родственникам и искать деньги в сумме 3000 рублей. Когда П стал звонить по своему телефону, то у последнего отобрали телефон, также забрали ключи из замка зажигания скутера, и сказали идти пешком за деньгами. Неизвестные лица сказали П, что будут ждать его с деньгами на автозаправке на <адрес>, расположенной по направлению в <адрес>. Все это они узнали со слов П Лиц, похитивших у него скутер и телефон, П им не описывал, но сказал, что видел их впервые.

Далее они все вмести пошли на автозаправку, куда П должен был прийти с деньгами. По дороге П позвонил с телефона Косяк Виктора своим родителям и сообщил, что у того забрали скутер и телефон, и что нужны деньги, чтобы их обратно забрать. Также П сказал родителям что нужно подъехать на автозаправку, объяснив как туда добраться.

Придя на автозаправку они никого там не обнаружили. Сразу же на место приехали родители П. На месте они прождали около 15 минут, после чего П сел в автомашину родителей и уехали.

Ему известно, что у П был скутер марки Стеле, серого цвета, который тот покупал в магазине вместе со своим другом Лукониным. (том № л.д. 105-108)

Свидетель Лпоказания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что П - его друг, с которым они учатся в одном классе.

ДД.ММ.ГГГГ он и П приехали в магазин «Скутер маркет», где П решил приобрести скутер «Стеле Скиф». Перед оформлением документов П сказал ему, что забыл свой паспорт дома, в с ваязи с чем П приобрел скутер по его, Луконина, паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил П и спросил, где тот находится, на что последний ему сказал, что ему, Л нужно подъехать к автозаправке, расположенной в <адрес>. Он сразу на своем скутере направился к указанной заправочной станции. Подъехав к станции, он увидел П и общих друзей, в частности Косяк Виктора, Дробот Артема, а также Ильковского Сергея. П ему рассказал, что некоторое время назад, когда тот ехал на скутере, то у него произошло дорожно-транспортное происшествие с другим скутером, которым управлял неизвестный тому парень, а сзади водителя сидел еще один мужчина. Остановившись рядом с П, неизвестный парень, управлявший другим скутером, стал предъявлять претензий, так как П плохо водит скутер и спровоцировал ДТП. Далее неизвестные подошли к его скутеру выдернули ключи из замка зажигания. В этот момент П стал доставать из одежды телефон, чтобы позвонить своей маме. Один из неизвестных в тот момент отобрал у П телефон, после чего ему сказали, чтобы тот бежал домой за деньгами, а они будут П ждать около заправки. Деньги, якобы, были нужны как сказал П, чтобы погасить моральный и материальный ущерб. П побежал к своим друзьям, чтобы рассказать о случившемся, а свой скутер оставил посреди дороги, где и произошел конфликт с неизвестными. Удаляясь от данного места, П видел как один из неизвестных, одетый в шлем, сел за руль скутера и стал удаляться, при этом своего скутера в тот момент на прежнем месте, где П его оставил, последний уже не увидел.

В разговоре П сказал ему, что указанных неизвестных лиц не знает и ранее не встречал. В подробностях действия каждого из указанных лиц П ему не рассказывал, а в основном говорил все общих чертах.

Через некоторое время при нем П позвонил с телефона друзей своим родителям, которые приехали к автозаправочной станции, забрали П и поохали в отдел полиции писать заявление. (том № л.д. 109-112)

Свидетели К, Д, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дали аналогичные свидетелю И показания. (том № л.д.113-116, том № л.д.117-120)

Свидетель Ц, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела полиции МУ МВД Росси «Подольское», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на обслуживаемой территории 4 отдела полиции произошло преступление, в результате которого у несовершеннолетнего П был похищен неизвестными лицами скутер и мобильный телефон.

По данному факту родителями несовершеннолетнего потерпевшего было написано заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности.

В ходе проведенного в дальнейшем комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастны житель городского округа Домодедово Шульц К.А. и житель <адрес> К, от которых были отобраны объяснения в дальнейшем направленные в следственный отдел по городу Подольску. (том № л.д.94-96).

                 Допрошенный в судебном заседании свидетель К подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где пояснил, что у него есть знакомый по имени Шульц К.А., с которым он познакомился в 2013 году. Дружеских отношений с Шульцом не поддерживает.

Примерно в июне месяце 2013 года, точное число он назвать не может, так как не помнит, вечером он вышел из дома и хотел пройти в киоск за сигаретами, а потом поехать на свою дачу, которая расположена в дер. Сальково, <адрес>. По дороге к киоску в <адрес> он встретил Шульц К.А., который стоял на обочине дороги на скутере.

Он подошел к Шульц К.А., поздоровался и у них завязалась беседа, в ходе которой Шульц предложил его довезти до дачи. Он сел к Шульцу на заднее сиденье скутера, и они поехали по направлению к д. Сальково. Проехав пос. «Красная Горка», они стали двигаться прямо, в сторону <адрес>, и как только проехали автомобильную заправку, расположенную по ходу движения справа, то им на перерез выехал другой скутер, которым управлял неизвестный им молодой парень. В результате чего, произошло столкновение их скутера со скутером указанного парня. Столкновение произошло в переднее колесо указанного скутера. В скутер, на котором они двигались, был удар в глушитель. В результате столкновения они, удержавшись, продолжили движение вперед, а парень на другом скутере должен был ехать в обратную сторону от них.

Таким образом, парень на скутере производил маневр на своем скутере в виде разворота. Упал ли парень после столкновения со скутера, он, Карачевцев, не видел.

Далее Шульц К.А., управлявший их скутером, проехав вперед метров 50, развернулся, и поехал обратно, в сторону куда поехал парень, с которым у них произошло столкновение. Поравнявшись со скутером указанного парня, Шульц стал прижимать того к обочине. В итоге парень остановил свой скутер. Шульц остановился также рядом.

Далее Шульц слез со своего скутера, подошел ближе парню и начал на того кричать, что тот якобы плохо водит свой скутер и подвергает опасности свою жизнь, а также других участников движения. В этот же момент Шульц нанес удар кулаком руки в область шлема одетого на голову парня. Парень в этот момент молча стоял, и извинялся и обосновывал это, что тот совсем недавно управляет своим скутером. Он, Карачевцев, в этот момент сидел на скутере Шульца.

После этого Шульц К.А. попросил у парня, как впоследствии он узнал его фамилию, П, телефон, чтобы позвонить. П сказал, что у того нет телефона, и Шульц повторил вновь свое требование, но сказав это угрожающе и тогда П достал из кармана одежды свой телефон, и отдал его Шульцу, который взял его и убрал себе в карман. Шульц сказал П, что телефон останется у него, и в этот же момент забрал у П ключи от скутера, находившиеся в замке зажигания.

Далее Шульц сказал П, что тот должен денег за моральный вред, а также за совершенное дорожно-транспортное происшествие, назвав денежную сумму в размере 5.000 рублей. Услышав это, он, Карачевцев, возмутился и спросил у Шульца, зачем он требует такую сумму. После чего, Шульц сказал П, что тот должен ему 3000 рублей за повреждения на скутере и моральный вред. Однако он, Карачевцев, повреждений на скутере Шульца в тот момент не видел. Также он, Карачевцев, требования по передаче денежных средств П не выдвигал и не хотел этого делать, так как скутер ему не принадлежал, а ему лично никаких повреждений причинено не было. В тот момент он говорил Шульцу, что это не правильно, что тот требует деньги с парня, но Шульц ему ничего в ответ не сказал. На прозвучавшее требование П сказал, что денег при нем нет и что за ними нужно идти домой. Шульц сказал парню, чтобы тот шел пешком, и деньги П должен был принести на это же место в течение 30 минут, а скутер и телефон он, Шульц, забирает в залог. Находились они в тот момент на шоссе по направлению <адрес> вблизи автозаправочной станции. В итоге П пошел по <адрес>, а в этот момент Шульц, не дожидаясь того как парень скроется с виду, сел на скутер П, завел его и подъехал к нему, Карачевцеву, отдаал ему ключи от своего скутера и сказал ехать прямо. Он, Карачевцев, завел скутер Шульца и поехал за последним. В тот момент он не стал спрашивать Шульца, будет ли тот возвращать имущество парню. Направлялись они в сторону <адрес>, и, доехав до продуктового магазина Шульц остановился, а он рядом. Шульц попросил его заглушить скутер, что он и сделал. Далее Шульц поставил скутер, который забрал у парня в кусты за магазином. После этого, Шульц забрал у него, Карачевцева, ключи от своего скутера, завел его и довез его до конечной остановки, расположенной недалеко от его дачи. Он попрощался с Шульцом, и тот уехал в неизвестном направлении.

Он, Карачевцев, не стал спрашивать Шульца, что тот будет в дальнейшем делать с имуществом указанного парня, т.к. они с Шульцем ни о чем не договаривались.

В полицию по указанному случаю он, Карачевцев, обращаться не стал, так как думал, что Шульц все имущество вернет.

На следующий день утром, ему позвонил Шульц и попросил посмотреть, находится ли на том же месте скутер, где ранее Шульц его оставил около магазина. Он сходил к магазину и скутера там не увидел, о чем по телефону сообщил Шульцу К.

После этого он с Шульц К. больше не общался. Где в настоящее время находятся похищенные Шульц К.А. мобильный телефон и скутер принадлежащие П, он не знает. (том № л.д. 108-112)

Кроме того вина подсудимого Шульца К.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными письменными доказательствами:

-заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших преступление в отношении ее несовершеннолетнего сына П(том № л.д. 5,8)

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности автодороги вблизи <адрес>, где в отношении П было совершено преступление (том № л.д. 9-12),

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> у представителя потерпевшего - П документов на похищенное имущество: коробки из-под телефона «SamsungGalaxySplus», товарныого чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34.500 рублей, гарантийный талон на обслуживание скутера «StelsSkif»(том № л.д. 133-137)

-протоколом осмотра документов изъятых выемкой ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего П, а именно: коробки из-под телефона «Samsung Galaxy S plus», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34.500 рублей, гарантийного талона на обслуживание скутера «StelsSkif» (том № л.д. 138-141; 142-146),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: коробки из-под мобильного телефона «SamsungGalaxySplus» IMEI: 357160/04/168596/8, товарного чека на покупку скутера № от ДД.ММ.ГГГГ марки «Stels Skif», талона на гарантийное обслуживание скутера «StelsSkif».                                                             (том № л.д. 147-148),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ № травматологического пункта Подольской ГКБ, согласно которой у П установлены следующие повреждения: « Ссадина верхней трети левой голени» (том № л.д. 31)

-протоколом         медицинского освидетельствования пострадавшего П,от     ДД.ММ.ГГГГ         № 1037, согласно которого последний признан трезвым и признаков употребления алкоголя не выявлено (том № л.д. 16)

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении П, согласно которой у последнего установлены следующие повреждения: «Ссадина верхней трети левой голени, которая вреда здоровью не причинило» (том № л.д. 173-176)

-протоколом предъявления для опознания лица потерпевшему П, в ходе которого последний опознал среди предъявленных ему для опознания лиц К, сообщив следствию, что именно этот человек сидел на заднем сидении скутера с которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, и что именно этого человека он ранее описывал в своих показаниях под №2. (том № л.д. 1-4; 5)

-протоколом предъявления для опознания лица потерпевшему П, в ходе которого последний опознал среди предъявленных ему для опознания лиц Шульц К.А., сообщив следствию, что именно этот человек управлял скутером с которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, и что именно этого человека он ранее описывал в своих показаниях под № 1. (том № л.д. 29-32; 33),

-постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении К (л.д. 97-105 т.2)

Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина Шульца К.А.в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия Шульца К.А.суд считает необходимым квалифицировать п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, исключив из обвинения как излишне вмененную сумму похищенного имущества в размере 8.000 рублей, т.к. пояснил в судебном заседании потерпевший П стоимость похищенного у него телефона с учетом износа составляет 10.000 рублей.

    При этом, как установлено в судебном заседании, об умысле Шульца К.А. именно на открытое хищение имущества, свидетельствует тот факт, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором не пострадал ни он сам, ни его пассажир, ни его имущество \скутер\, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения Шульцу со стороны П. какого-либо вреда, Шульц К.А. не только не остановился, но проехав значительное расстояние от места дорожно-транспортного происшествия, во исполнение возникшего умысла на открытое хищение имущества П, вернувшись, и догнав потерпевшего, применив к последнему насилие, по надуманной версии о возмещении ему морального вреда, потребовал от П передачи ему денежных средств, а затем, открыто похитил у последнего мобильный телефон и скутер,

-с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, и свидетелей, Шульц, в ходе открытого хищения имущества потерпевшего, в процессе требования денежных средств, с целью оказания на потерпевшего давления, применил к нему физическое воздействие, а именно нанес удар рукой по шлему, надетому на голову последнего, причинив при этом потерпевшему физическую боль, после чего похитил принадлежащее потерпевшему имущества: мобильный телефон и скутер.

    При этом частичное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления и версию подсудимого о том, что ударил потерпевшего по шлему, т.к. находился в возбужденном состоянии в результате созданной, по его мнению, потерпевшим аварийной обстановки, и о том, что он хотел возвратить потерпевшему похищенное имущество, спрятав скутер около магазина,

-суд считает надуманной с целью смягчить свою участь, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором не пострадал ни он сам, ни его пассажир, ни его имущество \скутер\, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения Шульцу со стороны П. какого-либо вреда, последующие действия подсудимого, а именно тот факт, что имущество потерпевшему не только не было им возвращено, но также, как пояснил сам подсудимый, он распорядился частью имущества по своему усмотрению, также свидетельствует об умысле именно на хищение чужого имущества.

    Кроме того, из показаний потерпевшего, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку ранее подсудимого он не знал, оговаривать его у потерпевшего оснований не имеется, Шульц сразу же уехал на принадлежащем потерпевшему скутере и на встречу с потерпевшим в установленное им же время не приехал, что также свидетельствует об изначальном отсутствии желания у подсудимого возвратить принадлежащее потерпевшему имущество.

    При этом ссылку подсудимого о том, что он испугался избиения со стороны потерпевшего и его друзей, поэтому, якобы, не пришел на встречу с ним, проехав мимо потерпевшего, не вернув ему скутер и телефон, указав, на ходу, рукой потерпевшему на место, где спрятал скутер, суд также считает несостоятельной, поскольку данный факт отрицает как потерпевший, так и свидетели, не доверять которым у суда оснований не имеется т.к. они последовательны и согласуются друг с другом.

       Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.                     Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает то, что ранее Шульц К.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

       Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.             

        Учитывая тяжесть совершенного Шульцем К.А.преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в связи с отсутствием отягчающих по делу обстоятельств - не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Шульцу К.А.требований ч.6 ст. 15 УК РФ \ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ \ - изменения категории преступления в сторону смягчения, а также ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

         Однако учитывая, что Шульц К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства \л.д. 139 т.2\, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает, что Шульц К.А.на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит \ л.д. 141, 143 т.2\ а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

         По делу потерпевшим \гражданским истцом\ П заявлен гражданский иск на сумму 44.550 рублей - стоимости похищенного имущества.

         Подсудимый \гражданский ответчик\ Шульц К.А. гражданский иск признал в полном объеме.

         Учитывая, что исковые требования П полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Шульца К.А. в пользу П в возмещение материального вреда 44.550 рублей.

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным Шульца К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 3 \трех\ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шульцу К.А. наказание условным с испытательным сроком в 2 \два\ года.

          Обязать Шульца К.А. в течение испытательного срока не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

          Меру пресечения Шульцу К.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Взыскать с Шульца К.А. в пользу П в счет возмещения материального вреда - 44.550 \сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят\ рублей.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу коробку из-под мобильного телефона «SamsungGalaxySplus» IMEI: №, товарный чек на покупку скутера № от ДД.ММ.ГГГГ марки «Stels Skif», талона на гарантийное обслуживание скутера «StelsSkif,находящиеся на ответственном хранении зак. представителя потерпевшего П - оставить по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                                   Н.Д. Гуськова

: