Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2017 ~ М-902/2017 от 02.03.2017

дело № 2-1777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопанова А. Н. к администрации Пушкинского муниципального района МО, Наумовой Н. А. об установлении внешних границ земельного участка, установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, признании права собственности,

установил:

Истец Лопанов А.Н. обратился в суд с требованиями об установлении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> площади 1409 кв.м в соответствии с планом ООО «Землеустроитель-Топограф», об установлении границ земельного участка. находящегося в его использовании, в площади 800 кв.м в соответствии с планом ООО «Землеустроитель-Топограф», признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, при этом пояснил, что он является собственником выделенной решением суда части жилого дома по указанному адресу, ранее доля в праве на весь дом составляла 0.44 и принадлежала ему по праву наследования так же на основании решения суда. Ответчик Наумова Н.А. является собственником другой выделенной части жилого дома, ранее доля в праве составляла 0.38. Третья часть дома (ранее доля в праве 0,18) является бесхозной. При доме имеется земельный участок, границы которого не установлены, этим участком пользуется истец и ответчик Наумова Н.А., в собственность которой передан земельный участок площадь 355 кв.м. При обращении в Администрацию района в передаче земельного участка площадь 800 кв.м ему было отказано в связи с превышением его доли, с чем он не согласен, поскольку из выписок из похозяйственных книг за период 70-гг. следует, что в пользовании его правопредшественника находился земельный участок площадью 1000 кв.м.

Ответчик Наумова Н.А. с исковыми требованиями Лопанова А.Н. согласилась, фактические обстоятельства, указанные по иску, подтвердила, при этом пояснила, что границы земельного участка, находящегося в ее пользовании, она пока не намерена устанавливать.

Представитель Администрации района Каут И.Н. пояснила, что в настоящее время КУИ района оформляется часть дома, на которую ранее приходилось 0.18 долей в праве, в собственность муниципального образования как бесхозная, затем будет оформляться земельный участок при ней, в связи с чем с исковыми требованиями об установлении внешних границ Администрация согласна, поскольку при их описании кадастровым инженером учтены сведения ГКН по смежным земельным участкам, а от землепользователей, у которых кадастровый учет отсутствует, суду представлены заявления об отсутствии спора, однако в части требований иска об установлении границ земельного участка истца площадью 800 кв.м и передачу истцу в собственность этого участка возражала, поскольку такой объем земельного права не соответствует доле истца в праве на дом (0,44) и превышает ее.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ ( в редакции на период развития правоотношений сторон) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> юридически разделен.Ранее доли сторон (или их правопредшественников) в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляли: истец – 0.44 долей, Наумова Н.А. – 0.38, Кухаренко Е.Н. – 0,18 долей.

В подтверждение заявленного объема земельного права истца последним представлена суду выписка из похозяйственной книги Пушкинского сельского Совета на 1976 г. <адрес> дд7-73 лицевой счет № глава семьи Лопанова П.Г., из которой следует, что в пользовании хозяйства находится 0.10 га земельного участка (лд.16).

Состав собственников жилого дома на указанный период времени стороны пояснить не смогли, документов об этом суду не представили, какой объем земельного права при доме был у иных сособственников, материалы дела так же не содержат.

Постановлением главы Администрации Пушкинского сельсовета от 22.03.1993 г. №36 за жителями Пушкинского сельского Совета, имеющим право собственности на домовладение закреплены 0.15 га, земельные участки преданы в аренду и ПНВ.

Однако сведений по жилому дому по рассматриваемому адресу - <адрес> - списки-приложения к постановлению не содержат.

Как следует из земельного плана ООО «Землеустроитель-Топограф», при жилом доме сторон имеется земельный участок фактической площадью 1409 кв.м.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства документов о закреплении земельного участка при доме в границах, описанных ООО «Землеустроитель-Топограф», суду представлено не было, земельный участок при доме не сформирован, на кадастровый учет в установленных границах не поставлен, межевое дело не оформлялось, внешние границы с заинтересованными лицами не согласовывались, схема его расположения уполномоченным органом не утверждена.

Это противоречит нормам действующего земельного законодательства, в соответствии с которыми земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на период развития правоотношений сторон, установлено, что государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В отсутствие сформированного и зарегистрированного в ГКН в установленном законом порядке объекта земельного права, о разделе которого фактически заявляет истец, суд полагает исковые требования об установлении границ земельного участка площадью 800 кв.м в соответствии с планом ООО «Землеустроитель-Топограф» и признании на него права собственности истца преждевременными, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд так же учитывает при этом, что Администрация района, возражая против иска в этой части требований, заявляет о распределении всего земельного участка между собственниками дома пропорционально их первоначальным долям в праве на жилой дом, что составит: на долю истца – 619,96 кв.м, ответчицы – 535,42 кв.м, вымороченная часть имущества – 253,62 кв.м.

Доводы сторон в отношении объема земельного права каждого собственника при заявленном споре подлежит проверке и доказыванию заинтересованными лицами при сформированном объекте общего земельного права.

Так же стороны должны учитывать следующее. В определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 6 и п. п. 3 и 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ", отмечено, что из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая согласие ответчиков с заявленными истцом внешними границами земельного участка при указанном жилом доме и представленные истцом достоверные сведения об отсутствии спора со смежными землепользователями, суд полагает возможным удовлетворить требования иска об установлении внешних границ.

После постановки на кадастровый учет земельного участка как юридического объекта истец имеет право вновь обратиться с требованиями об определении объема его земельного права и предоставлении в соответствии с ним земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопанова А. Н. к администрации Пушкинского муниципального района МО, Наумовой Н. А. об установлении внешних границ земельного участка, установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу: МО <адрес> м-н Новая деревня <адрес> площади 1409 кв.м в соответствии с планом ООО «Землеустроитель-Топограф»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В части исковых требований об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, признании права собственности – отказать.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> площади 1409 кв.м в соответствии с установленными судом границами.

.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -17.04.2017 г.

Судья