Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2014 ~ М-1730/2014 от 01.04.2014

№ 2-2868/14 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Артемьевой Н.Н. по доверенности Чугуновой Н.М.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате парковки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истица Артемьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате парковки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля №; в результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения; указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования; на обращение истицы с целью получения страхового возмещения ответчиком не было выплачено страховое возмещение (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате парковки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Артемьевой Н.Н. по доверенности Чугунова Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договором страхования не предусмотрено возмещение расходов на парковку.

Истица Артемьева Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был застрахован истицей у ответчика по страховому риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей»; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, которая в течение действия договора изменяется в соответствии с формулой, указанной в п. 25.1. Правил страхования транспортных средств; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору по риску Угон (Хищение) и Ущерб при полной фактической или конструктивной гибели ТС в части задолженности по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь Артемьева Н.Н. (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - оборотная сторона) в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем №, не учел скорость безопасную для движения и допустил столкновение с автомобилем №.

Как следует из ПТС, свидетельства о регистрации ТС, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-9, 10, 13) собственником транспортного средства №, на момент ДТП являлась истица.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истицей представлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 16-24).

Согласно ст. 74 Правил при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из обстоятельств дела 75% от страховой стоимости автомобиля истца, то есть, от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства дела, сторонами не оспаривалось наступление полной гибели автомобиля истицы.

В соответствии со ст. 25.1 Правил договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется формулой: S = Sн * Ксс, где

S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон, если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента определяется по формуле (для новых ТС – в течение первого годе использования с даты начала такого использования ТС): Ксс = 1 – (N/365) * 20%, (для ТС бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС): Ксс = 1 – (N/365) * 10%, где

N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Как следует из договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № относится к транспортному средству первого года эксплуатации. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом изменяющейся страховой суммы в размере 20 % страховая стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты>.

В силу ст. 77 Правил при «особых» условиях «полной гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. Как указывалось выше, на момент ДТП страховая стоимость автомобиля истца с учетом изменяющейся страховой суммы составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 Правил в случае получения страхового возмещения по калькуляции после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая, в ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Из пояснений представителей сторон, следует, что после страхового события ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена страховая выплата в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком с учетом предусмотренной договором страховой суммы и наступления «полной гибели» автомобиля исполнены в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.

Истица просит взыскать расходы по оплате парковки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 70 Правил страховщик с учетом ограничений, установленных Правилами и/или договором страхования возмещает: необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ; стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

Таким образом, возмещение страховщиком расходов по оплате парковки Правилами не предусмотрено.

Кроме того, предельный размер страховой выплаты, предусмотренный договором добровольного страхования, по данному страховому случаю с учетом наступления полной гибели автомобиля страховой компанией произведен.

Истица просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оплата истицей за услуги по оценке в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данного заключения было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца о размере страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истице имущественного вреда по правилам полной гибели ТС, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истицей в связи с причиненным вредом, а указанное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего дела интересы истицы по доверенности представляла Чугунова Н.М.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица поручила, а Чугунова Н.М. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги, в том числе по проведению юридической экспертизы предоставленных документов, подготовке материалов и документов, составлению искового заявления, а также представлению интересов в судах общей юрисдикции в <адрес> по делу о взыскании страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах». Оплата по договору предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей за каждое процессуальное действие.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истицей за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты> рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за день занятости.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях по делу, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относящиеся к судебным издержкам.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий представителя истицы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается самой доверенностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Артемьевой ФИО9 расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>