Решение по делу № 2-36/2015 (2-1759/2014;) ~ М-1799/2014 от 07.10.2014

***

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Козловой Н. Р., представителя истца Козловой Н. Р. – Черновой О. Р., представителя ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» - Коковихиной Л. С., действующей на основании доверенности от *** , представителя третьего лица Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Митичкина Г. Д., действующего на основании доверенности от *** , помощника прокурора <адрес> – Дедик К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. Р. к ООО «ЖКХ – Холдинг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности приобрести путевку на санаторно – курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Н. Р. обратилась с иском в суд к ООО «ЖКХ - Холдинг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности приобрести путевку на санаторно – курортное лечение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата около <адрес> по вине ответчика, не предпринявшего своевременных мер по очистке и уборке крыши обслуживаемого им многоэтажного дома, ей был причинен вред здоровью в результате падения с крыши дома наледи и снега, что привело к переломам и ушибам.

В связи с чем она продолжает нести расходы на лечение.

Просит обязать ответчика приобрести санаторно – курортную путевку в санаторий опорно – двигательного профиля согласно медицинским рекомендациям для лечения последствий травмы.

В связи с тем, что ответчик уклоняется оплачивать санаторно – курортное лечение, она испытывает нравственные страдания, которые она оценивает в размере *** .

Кроме того, просит взыскать стоимость лекарственных средств в размере *** коп.

Исковые требования истцом Козловой Н. Р. были уточнены, она просит суд обязать ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» приобрести для нее санаторно – курортную путевку в санаторий опорно – двигательного профиля «Самоцветы» на *** при одноместном размещении согласно медицинским рекомендациям для лечения последствий травмы ( ***

Истцом Козловой Н. Р. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены на сумму *** коп. в части возмещения вреда здоровью ( *** ).

Истцом Козловой Н. Р. исковые требования были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика приобрести для нее санаторно – курортную путевку в санаторий «Самоцветы» на 21 день при одноместном размещении согласно медицинским рекомендациям для лечения последствий травмы, произошедшей по вине ответчика (Том 1 л. д. 220).

Истцом Козловой Н. Р. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены на сумму *** коп. в части возмещения вреда здоровью ( ***

В судебном заседании истец Козлова Н. Р. исковые требования поддержала с учетом уточнений и изменений.

Представитель истца Козловой Н. Р. – Чернова О. Р. В судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержала, суду пояснила, что дата около <адрес> по вине ответчика, не предпринявшего своевременных мер по очистке и уборке крыши обслуживаемого им многоэтажного дома, ей был причинен вред здоровью в результате падения с крыши дома наледи и снега, что привело к переломам и ушибам. Травма ухудшила здоровье Козловой Н. Р. Вопросы, поставленные перед экспертами, и заключение экспертизы не содержат конкретных ответов. Утверждает, что заключение экспертизы не является основанием, чтобы сделать вывод о наличии причинно – следственной связи между осложненным остеопорозом и травмой.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» - Коковихина Л. С., действующая на основании доверенности от 25.03.2015, исковые требования не признала, суду пояснила, что факт нуждаемости истца в санаторно – курортном лечении, медикаментозном лечении по вине ООО «ЖКХ – Холдинг» в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Том 1 л. д. 180).

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Митичкин Г. Д., действующий на основании доверенности от *** , в судебном заседании отзыв относительно заявленных исковых требований на л. д. 194 – 195 поддержал в полном объеме. Директор филиала № Азанова С. В. в отзыве пояснила, что Козлова Н. Р. зарегистрирована в филиале № как гражданин льготной категории с *** года. дата в филиал № поступило заявление Козловой Н. Р. о предоставлении путевки на санаторно – курортное лечение.

В *** года поступила справка для получения путевки формы *** № от *** .

дата Государственным учреждением – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Козловой Н. Р. была предоставлена путевка на санаторно – курортное лечение в санаторий «Приморье» (Крым) по профилю лечения опорно – двигательного аппарата. Поскольку Козловой Н. Р. В *** было получено санаторно – курортное лечение опорно – двигательного аппарата, считают, что требования о возложении обязанности по осуществлению закупки путевки удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав истца Козлову Н. Р., ее представителя Чернову О. Р., представителя ответчика Коковихину Л. С., представителя третьего лица Митичкина Г. Д., заключение помощника прокурора Дедик Ю. К., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Судом установлено, что дата около <адрес> по вине ответчика ООО «ЖКХ - Холдинг», не предпринявшего своевременных мер по очистке и уборке крыши обслуживаемого им многоэтажного дома, Козловой Н. Р. был причинен вред здоровью в результате падения с крыши дома наледи и снега, что подтверждается материалами гражданского дела.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата с ООО «ЖКХ – Холдинг» в пользу Козловой Н. Р. взыскана компенсация морального вреда в размере *** ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** .

Козлова Н. Р. является инвали<адрес> группы (причина инвалидности: общее заболевание) с *** .

Как следует из справки для получения путевки от дата Козловой Н. Р. рекомендуется санаторно – курортное лечение. Предпочтительное место лечения санаторий «Самоцветы» ( *** ).

Справка для получения путевки *** от дата подтверждает, что Козловой Н. Р. рекомендуется санаторно – курортное лечение. Предпочтительное место лечения «Самоцветы» на *** (л. д.173).

Козлова Н. Р. обратилась в Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно – курортное лечение.

дата филиалом № Козловой Н. Р. была предоставлена путевка на санаторно – курортное лечение в санаторий «Приморье» (респ. Крым) по профилю лечения опорно – двигательного аппарата.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза (л ***

Согласно заключению экспертизы № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз от дата как следует из представленных медицинских документов, при госпитализации в ЦГБ <адрес> дата гр. Козловой Н.Р. был поставлен диагноз: «Ушиб акромиального конца правой ключицы. Ушиб грудной клетки справа».

Диагноз: « ***

***

При проведении рентгенологического исследования грудной клетки данных за наличие переломов ребер не получено. Контрольное рентгенологическое исследование грудной клетки от дата также не выявило признаков переломов ребер.

Кроме того, при обследовании гр. Козловой Н.Р. был поставлен диагноз: « ***

*** .

При отсутствии подтвержденного медицинскими данными факта травмы говорить о ее последствиях и связи состояния здоровья с травмой нецелесообразно.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о возложении обязанности приобрести для нее санаторно – курортную путевку в санаторий «Самоцветы» на 21 день при одноместном размещении согласно медицинским рекомендациям для лечения последствий травмы, произошедшей по вине ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нуждаемости истца Козловой Н. Р. в настоящее время в связи с полученной травмой по вине ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Козлова Н. Р. реализовала свое право дата путем предоставления ей путевки на санаторно – курортное лечение в санаторий «Приморье» (Крым) по профилю лечения опорно – двигательного аппарата.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных истцом медицинских документов, имеющих значение для правильного разрешения спора и приобщенных к материалам дела судом, следует, что в связи с постменопаузальным остеопорозом, осложненным переломами ребер, ключицы в 2009 (средний уровень травмы – упала глыба льда), начальным ДОА тазобедренных суставов, полисегментарным остеохондрозом, кифосколиозом грудо - поясничным ей были назначены бивалос 1 саше на ночь ежедневно до 3 – 5 лет; курсами 2 раза в год хондропротекторы: алфлутоп 1 мл или хондролон 1 мл № в/мышечно.

Факт приобретения данных препаратов подтвержден истцом товарными чеками от ***

Исковые требования Козловой Н. Р. о взыскании с ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» расходов на лечение в размере 25862 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» от дата медикаментозное лечение (противоспалительные препараты, препараты кальция, хондропротекторы) показано и было назначено Козловой Н. Р. для лечения ранее имевшейся патологии, которые являются дегенеративными и не имеют травматической природы происхождения.

Стоимость медицинских препаратов взысканию не подлежит, поскольку доказательства того, что они назначались Козловой Н. Р. в результате падения с крыши дома наледи и снега в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исковые требования Козловой Н. Р. о компенсации морального вреда в размере *** . не подлежат удовлетворению в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен факт причинения Козловой Н. Р. физических и нравственных страданий действиями ООО «ЖКХ – Холдинг».

Доводы истца Козловой Н. Р. и ее представителя Черновой О. Р., что проведенная Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз заключение подлежит исключению из числа надлежащих доказательств, поскольку выводы расплывчаты, не конкретны, суд находит не убедительными и не подлежащими принятию во внимание, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено лицами, имеющими необходимую квалификацию. Суд признает заключение в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Козловой Н. Р. к ООО «ЖКХ – Холдинг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности приобрести путевку на санаторно – курортное лечение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

***

***

***