Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2019 от 21.08.2019

УИД 61RS0008-01-2019-004076-35

1-485/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону          08 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Мирошниченко А.С.,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в период времени с 29.05.2019г. по 19.06.2019г., имея умысел на систематическое продолжаемое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в цеху, по адресу <адрес>, где работал на должности сварщика и остававшись в вышеуказанном цеху без посторонних лиц, тайно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 51 589 рублей, при следующих обстоятельствах.

29.05.2019г., находясь на законных основаниях в цеху по адресу: <адрес>, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил эксцентриковую шлифовальную машину «Макита», стоимостью 22 089 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, 30.05.2019г., находясь на законных основаниях в цеху, по адресу: <адрес>, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 мину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил дрель ударную «Bosch», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, 31.05.2019г., находясь на законных основаниях в цеху, по адресу <адрес>, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, тайно похитил термопистолет «Elitech», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чуждого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа 01.06.2019г., примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу своей работы, тайно похитил угловую шлифовальную машину «Hitachi», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа 09.06.2019г. примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по адресу <адрес>, тайно похитил строительный миксер «Elitech», стоимость 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, 12.06.2019г. примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту свой работы по адресу: <адрес>, тайно похитил строительный миксер «Elitech», стоимость 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Затем, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа 18.06.2019г. примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из цеха по месту своей работы по адресу: <адрес>, тайно похитил пилу цепную бензиновую «Carver», стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, 19.06.2019г. примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа по адресу: <адрес>, тайно похитил угловую шлифованную машину 230, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 51 589 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. В период с 29.05.2019г. по 19.06.2019г. в период работы в цеху потерпевшего по адресу: <адрес>, брал из него инструменты, деньги от их продажи тратил на собственные нужды. Также подсудимый пояснил, что им был возмещен ущерб потерпевшему, которому в счет компенсации были переданы 100 000 рублей, а также сообщил данные о личности.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшего, по адресу <адрес>, по договору аренды, он арендует нежилое помещение, где изготавливает мебель на заказ. ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу сварщиком ФИО14 Также у него на протяжении трех месяцев работает столяром Адаменок Леонид. В помещении всего работают три человека, включая его. Ключ от входной двери остается на улице под сварочным столом, об этом знали все сотрудники, так как периодически кто-либо из них задерживался на работе или раньше приходил. До ДД.ММ.ГГГГ у него не пропадал рабочий инструмент. 10.06.2019г. он обнаружил пропажу инструментов: дрели ударной «Бош», стоимостью 2500 рублей, угловой шлифовальной машины «хитачи», стоимостью 2500рублей, эксцентриковой шлифовальной машины «Макита», стоимостью 22 089 рублей, чек о стоимости которой может предоставить. Указанные выше инструменты он приобретал за свои личные деньги. Указанные выше сотрудники ему пояснили, что не брали ничего. Спустя некоторое время он позвонил ФИО14, так как он на протяжении недели не выходил на работу, и поинтересовался: будет ли он работать у него, на что, он пояснил, что у него в помещении более он работать не будет. После этого из его производственного помещения по адресу <адрес>, после того, как ФИО3 в нем не появлялся, инструмент не пропадал. Кражу инструмента связывает с появлением на работе ФИО14 Кроме того, после подробного осмотра помещения, он обнаружил пропажу еще нескольких инструментов: угловой шлифованной машины 230, название которой ему не известно, стоимостью 5000 рублей, двух строительных миксеров «Elitech», стоимостью каждого 4500 рублей, термопистолета «Elitech», стоимостью 3000 рублей, пилы цепной бензиновой «Carver», стоимостью 7500 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 51 589 рублей, что является для него значительным. В ходже дополнительного допроса пояснил, что в настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет (л.д. 58-60, 235-236).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля в конце мая Потерпевший №1 принял на работу в помещение по адресу <адрес>, пер. 1-ый машиностроительный 3, сварщиком парня по имени ФИО3, более его личные данные ему не известны. Спустя некоторое время у Потерпевший №1 начали пропадать инструменты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к нему подошел Потерпевший №1 и спросил у него, где шлифованная машина «Макита», перфоратор «Бош», маленькая болгарка. Он ответил, что не знает. Ему стало известно, что ФИО3 знал о пропаже данных инструментов, у него спрашивал Потерпевший №1, но тот ему ничего не сказал. Его это насторожило, и он сообщил об этом Потерпевший №1 Пропажа инструментов началась с того момента, как с ними стал работать ФИО3, ранее ничего не пропадало. Ключи от входной двери цеха находились под сварочным столом, об этом знали он, Потерпевший №1 и ФИО3, так как они периодически задерживались на работе.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля 29.05.2019г. в их комиссионный магазин обращался ФИО14 о чем свидетельствует запись, внесенная в компьютер. Кроме того, согласно записям ФИО14 обращался в комиссионный магазин 30.05.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, 09.06.2019г. и 19.06.2019г. При приеме товара они требуют от клиента документ, удостоверяющий его личность, сведения о котором вносят в базу. Все имущество, которое принес Мирошниченко А.С. было реализовано неустановленным лицам (л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин обращался Мирошниченко А.С. о чем имеется запись в компьютере. Также Мирошниченко А.С. обращался в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ При приеме товара, они требуют от клиента документ, удостоверяющий его личность, сведения о нем вносят в электронную базу. Имущество, которое было сдано Мирошниченко А.С. их комиссионный магазин реализовал неизвестным лицам (л.д. 100-102).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Мирошниченко А.С. принес в комиссионный магазин Пионер по адресу <адрес>, термопистолет «Elitech», однако согласно договора комиссии № он указал термопистолет «Elitech», как строительный фен «Elitech», (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в их комиссионном магазине не принципиально указывать точное название инструмента. (л.д. 181-182).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля ранее данные показания он подтверждает в полном объёме, желает дополнить, что Мирошниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут приходил в комиссионный магазин Пионер по адресу <адрес>, и сдавал им имущество, о чем свидетельствуют сведения, внесенные в компьютер, которые он предоставил ранее (л.д.183-184).

Кроме того, вина Мирошниченко А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019г., согласно которому осмотрено помещение по адресу <адрес>, которое является местом совершения Мирошниченко А.С. преступления (л.д. 229-234).

- рапортом оперативного уполномоченного полиции ФИО8 от 02.07.2019г., согласно которому в совершении хищения имущества Потерпевший №1 изобличен и задержан Мирошниченко А.С. (л.д.17).

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО9, согласно которому при материалах дела имелись договоры комиссии, которые он полагает необходимым приобщить (л.д.21).

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО9, с приложением о стоимости похищенного Мирошниченко А.С. имущества (л.д.51-53).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: товарный чек № от 17.04.2018г., руководство по эксплуатации миксера строительного Elitech, руководство по эксплуатации термопистолета Elitech, руководство по эксплуатации эксцентриковой шлифовальной машины «В 06050», руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой Carver, гарантийный талон (л.д. 64-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 68-69). Постановлением от 09.07.2019г. данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколом выемки от 10.07.2019г., согласно которому изъяты договор комиссии № от 31.05.19г., договор комиссии № от 30.05.19г., договор комиссии № от 01.06.19г., договор комиссии № от 09.06.19г., договор комиссии от 000024913 от 19.06.19г., договор комиссии 000021016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

- протокол осмотра предметов и документов от 10.07.2019г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 85-92). Постановлением от 10.07.2019г. договоры комиссии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами – вышеуказанными договорами комиссии (л.д.94-99), согласно которым Мирошниченко А.С. передавал похищенные у Потерпевший №1 инструменты в комиссионный магазин.

- протоколом выемки от 10.07.2019г., согласно которому были изъяты договоры комиссии № от 18.06.19г., № от 12.06.19г. (л.д. 105-108).

- протоколом осмотра документов от 25.07.2019г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные изъятые документы (л.д. 174-177). Постановлением от 25.07.2019г. договоры комиссии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- рапортом следователя ФИО9 с приложением из сети Интернет о понятии инструмента «Термопистолет» (л.д.179-180).

- протоколом выемки от 27.07.2019г., согласно которому изъят договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение цеха, из которого произошло хищение имущества потерпевшего, дополнительное соглашение. (л.д.187-190).

-протокол осмотра предметов и документов от 28.07.2019г., согласно которому указанные документы были осмотрены (л.д. 191-194). Постановлением от 28.07.2019г. договор аренды признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

- вещественным доказательством – вышеуказанным договором аренды (л.д.196-200).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Мирошниченко А.С., исковое заявление потерпевшего.

Дав оценку исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность подсудимого Мирошниченко А.С. в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вывода суда о виновности подсудимого и постановления приговора.

Деяние Мирошниченко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершенного Мирошниченко А.С. преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления, а также совокупностью вышеуказанных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением в полицию в связи с совершенным преступлением, протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019г., которым установлено место совершения Мирошниченко А.С. вышеуказанного преступления: <адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подробно изложенными выше. Свидетель Свидетель №1 показал, что инструмент Потерпевший №1 пропадал из цеха только в период работы в нем Мирошниченко А.С., а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками комиссионного магазина, пояснили, что Мирошниченко А.С. сдавал в их магазин инструменты, которые в последующем были реализованы.

Также вина подсудимого подтверждается подробно приведенными выше протоколами выемок и осмотров предметов (документов) согласно которым были изъяты и осмотрены: товарный чек № от 17.04.2018г., руководство по эксплуатации миксера строительного Elitech, руководство по эксплуатации термопистолета Elitech, руководство по эксплуатации эксцентриковой шлифовальной машины «В 06050», руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой Carver, гарантийоный талон, договор комиссии № от 31.05.2019г., договор комиссии № от 30.05.2019г., договор комиссии № от 01.06.2019г., договор комиссии № от 09.06.2019г., договор комиссии от 000024913 от 19.06.2019г., договор комиссии 000021016 от 29.05.2019г., договор комиссии № от 18.06.2019г., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от 01.05.2018г., дополнительное соглашение.

При этом из показаний потерпевшего установлено, что причиненный в результате деяния Мирошниченко А.С. ущерб в сумме 51 589 рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловное признание изложенных в приговоре доказательств вины подсудимого доказательств недопустимыми, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующий о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой, письменными и вещественными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошниченко А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, наличие у него матери и бабушки пенсионеров, состояние их здоровья, а также нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 3 лет. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения (л.д.18-19), кроме того, в ходе следствия он дал полные, подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Мирошниченко А.С. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мирошниченко А.С. наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мирошниченко А.С. материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен подсудимым, в связи с чем от заявленных исковых требований он отказывается, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, производство по гражданскому иску потерпевшего, с учетом его позиции, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- договоры комиссии №000021421 от 31.05.19г., № 000021224 от 30.05.19г., №000021567 от 01.06.19г., №000023152 от 09.06.19г., №000024913 от 19.06.19г., №000021016 от 29.05.2019г., №000024698 от 18.06.19г., №000023681 от 12.06.19г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- товарный чек №2 от 17.04.2018г., руководства по эксплуатации миксера строительного Elitech, термопистолета Elitech, эксцентриковой шлифовальной машины «В 06050», пилы цепной бензиновой Carver, гарантийный талон, договор аренды №26/2018 от 01.05.2018г., дополнительное соглашение, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      А.С. Маслов