Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2014 (2-4044/2013;) ~ М-3873/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-336/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          14 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Г. к ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.Г. обратился к ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Смоленской области», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальника ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области без исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности. Приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего прохождения службы в ФКУ «ИК № УФСИН России по Смоленской области». При прекращении трудовых отношений с ответчиком, расчет с ним произведен не в полном объеме, не выплачена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, предусмотренная приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45% от должностного оклада, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков. А также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кравченко В.Г. требования иска поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно указал, что в его полномочия входили обязанности по проверке несения службы караулами по железнодорожным маршрутам, а также непосредственное участие в подготовке караулов по конвоированию к службе. Исполнение данных обязанностей предполагает дополнительную надбавку к заработной плате. Считает, что сроки для обращения в суд он не пропустил, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что 45% надбавка ему не выплачивается, он ждал, что ее ему выплатят при окончательном расчете, правоотношения являются длящимися.

Представители ответчиков ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области – Шкуратов А.П., УФСИН по Смоленской области – Селифонов А.А., в судебном заседании требования иска не признали, поддержали представленные письменные возражения, согласно которым Кравченко В.Г. проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области без исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности. Приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен для дальнейшего прохождения службы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, при этом ему в полном объеме выплачены все причитающиеся суммы. Согласно указанию ФСИН России по применению приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная надбавка в размере 45% от должностного оклада выплачивается сотрудникам специальных подразделений по конвоированию, в должностные обязанности которых входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию. В предоставленном перечне должность <данные изъяты> отсутствует. Должностная инструкция <данные изъяты> ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области не предусматривает выполнение обязанностей по организации выполнения задач конвоирования, непосредственно конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также осуществления контроля несения службы караулами по конвоированию. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании начальником был разъяснен порядок применения приказа № и перечень должностей, к которым он применяется, и, считая свои права нарушенными, имел возможность своевременно обратиться за их защитой. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку перечень должностей, которым выплачивается надбавка, определен указанием ФСИН России, а сотрудники определены приказом УФСИН России по Смоленской области. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Г. проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области без исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности. Приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко В.Г. назначен для дальнейшего прохождения службы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области (л.д.26-29).

Истец настаивает на том, что при прекращении трудовых отношений с ответчиком, расчет с ним произведен не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, предусмотренная приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45% от должностного оклада, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 10 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012г. N 283-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 N 95 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются директором Федеральной службы исполнения наказаний, применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники.

Приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден прилагаемый перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям (л.д.7).

Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей сотрудников УИС, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» сотрудникам, замещающим должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, выплачивается надбавка в размере 45 %.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок применения приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, дан исчерпывающий перечень должностей сотрудников специальных подразделений по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, которым соответственно выплачивается надбавка, должность <данные изъяты> отсутствует.

Пунктами 27 и 28 должностной инструкции <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию УФСИН по Смоленской области <данные изъяты> Кравченко В.Г., установлена обязанность по проверке несения службы плановыми (сквозными) караулами по железнодорожным маршрутам: в начальном (конечном) пункте маршрута, в пути следования, и по приему непосредственного участия в подготовке караулов по конвоированию к службе (л.д.8-17).

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выполнения служебных задач ДД.ММ.ГГГГ» на <данные изъяты> Кравченко В.Г., <данные изъяты> ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность по проверке службы плановых караулов (л.д.20-23).

Согласно инструкции ответственному от руководящего состава ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области ОРС обязан проводить проверку службы караулов по конвоированию, объектов управления по конвоированию (л.д.24).

Анализируя нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, должностная инструкция <данные изъяты> ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области не предусматривает выполнение обязанностей по организации выполнения задач конвоирования, непосредственно конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также осуществления контроля несения службы караулами по конвоированию, и таких обязанностей в спорный период по ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял, надлежащих доказательств этому суду не представлено.

Доводы истца в данной части являются неубедительными и представленными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, выполняемые истцом обязанности до ДД.ММ.ГГГГ не являлись обязанностями, за выполнение которых предусмотрена 45%-надбавка, в связи с чем, его требования являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске с указанием на установление судом только данных обстоятельств.

Истребуемые истцом денежные суммы ему работодателем никогда не начислялись, а поэтому отношения не являются длящимися, срок для обращения в суд надлежит исчислять каждый раз с того момента, когда получая заработную плату за предыдущий месяц, истцу становилось известно, что спорные выплаты за этот месяц ему не произведены.

Кравченко с ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного совещания, и в дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получая заработную плату, знал, что сам подтвердил в судебном заседании, что ему не выплачивается 45% надбавка к заработной плате (л.д. 43-44).

Таким образом, Кравченко имел возможность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обратиться к работодателю за разъяснениями в части выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ а также самостоятельно сделать вывод о нарушении своих прав, и в установленные законом сроки обратиться за защитой своих прав в суд. Однако, в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного действующим законодательством трехмесячного срока.

Ссылки истца на то, что он предполагал выплату данной ежемесячной надбавки единовременно при окончательном расчете, не могут служить уважительными причинами для восстановления срока.

Никаких новых обстоятельств, которые заслуживали бы внимание и подтвердили доводы истца о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, судом не установлено и истцом не указывалось, иных причин, которые могут расцениваться как уважительные, суд из материалов дела и пояснений истца также не усматривает. Кроме того, Кравченко настаивал в судебном заседании, что срок на обращение в суд им не пропущен. Однако, считать в данном случае возникшие правоотношения длящимися, нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, пропустил срок на обращение в суд, а поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании ежемесячной надбавки необходимо отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонам было разъяснено право, представлять доказательства, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Удовлетворены обоснованные ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела письменных доказательств. Иных доказательств стороны не представили, об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кравченко В.Г. в иске к ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская