Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2023 (2-6192/2022;) ~ М-5093/2022 от 15.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО2 к ФИО1 № по <адрес> о признании транспортного средства выбывшим из использования,

        установил:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать транспортное средство ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №, проданным ДД.ММ.ГГГГ утилизированным (уничтоженным) выбывшим из использования, не подлежащим налогообложением.

Будучи извещенным о месте и времени судебных заседаний истец без уважительных причин не явился сам, не обеспечил явку представителя в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя в материалы дела не поступало.

ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляло.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 № по <адрес> о признании транспортного средства выбывшим из использования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                 Д.С. Каримов