Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-446/2019

59RS0007-01-2019-004655-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2019 г.                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Кривощековой Ю.О.,

подсудимого Кравченко А.В. и его защитника Меладзе Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кравченко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кравченко А.В. находясь на 1 этаже подъезда № <адрес>, увидев на полу сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картой – не представляющей материальной ценности и флеш-картой 16 Гб, стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Кравченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Кравченко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кравченко А.В. не судим, <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Кравченко А.В., и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Кравченко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей – стоимость флеш-карты, поскольку сотовый телефон потерпевшей возвращен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кравченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кравченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 16 500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Потерпевший №1 1 500 рублей.

В остальной части производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кравченко А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                                                                         А.А. Рябов