Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 ~ М-210/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года Дело № 2-252/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Савину В.Г., Савиной С.В., Суховерковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Савину В.Г., Савиной С.В., Суховерковой Т.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включая сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженности по процентам - <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Савиным В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженности по процентам - <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>. Указывая, что на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Ответчики Савин В.Г., Савина С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили причин уважительности неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Савина В.Г., Савиной С.В.

Ответчик Суховеркова Т.И. и ее представитель Шиховцов Д.В. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности с поручителя Суховерковой Т.И. не признали и пояснили, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялось к заемщику и поручителям требование о взыскании задолженности в части. Данные требования поручителем Суховерковой Т.И. были исполнены. Она выплатила задолженность, которая была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части задолженности по кредитному договору требования к поручителю Суховерковой не предъявлялись. Договором поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства, по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование о погашении задолженности по кредиту. Срок истечения действия кредитного договора с Савиным В.Г., следовательно, срок исполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом требование к поручителю Суховерковой Т.И. было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения годичного срока со дня окончания срока действия кредитного договора. В связи с прекращением поручительства, ответчик Суховеркова Т.И. и ее представитель Шиховцов Д.В. считали не подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору с поручителя Суховерковой Т.И.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Мартаков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что исполнение по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савина В.Г., Савиной С.В., Суховерковой Т.И. в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена поручителем Суховерковой Т.И. в полном объеме в рамках исполнительного производства. Задолженность за данный период не включалась в расчет задолженности, указанный в настоящем исковом заявлении. Заемщик Савин В.Г. произвел последний платеж в погашение задолженности и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ. Требования к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных за оставшийся период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ банком не предъявлялись

Заслушав ответчика Суховеркову Т.И., ее представителя Шиховцова Д.В., представителя истца Мартакова Д.Ю. и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиным В.Г. и ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3. кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Савиным В.Г. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Савиным В.Г. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Савиной С.В. и Суховерковой Т.И.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Савину В.Г. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Савиным В.Г. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Так, последний платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженности по процентам - <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Савина В.Г. подлежат взысканию сумма задолженности - <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженности по процентам - <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручители дали свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 4.2. договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Из п. 1.6 кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний срок исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок для предъявления требования об исполнении обязательств по кредитному договору к поручителям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требования об исполнении обязательств по кредитному договору к поручителям до истечения года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее предъявленное требование о взыскании части задолженности по кредитному договору которое было удовлетворено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не продлевает срока действия поручительства Савиной С.В. и Суховерковой Т.И. Так, данное требование было предъявлено в ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия кредитного договора. Кроме того, банк в рамках данного требования просил взыскать с заемщика и поручителей лишь часть задолженности по кредитному договору, при этом, данная задолженность погашена поручителем Суховерковой Т.И. в полном объеме.

Требование о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору, банком к поручителям не предъявлялось как в период действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 4.2 договоров поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поручительство Савиной С.В. и Суховерковой Т.И. было дано на всю сумму кредита.

Имеющиеся в материалах дела требования об уплате задолженности по кредитному договору, предъявленные к поручителям, датированы ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поручительство Савиной С.В и Суховерковой Т.И. в отношении оставшейся части задолженности по кредитному договору № к моменту рассмотрения дела прекращено в связи с непредъявлением банком в установленный срок требований о взыскании данной части задолженности с поручителей.

В связи с изложенным, сумма оставшейся части задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию с поручителей Савиной С.В. и Суховерковой Т.И., поскольку обязательство данных поручителей отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Савиным В.Г. обязательств по договору прекращено в силу ст. 367 ГПК РФ и п. 4.2 договоров поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Савина В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Савину В.Г., Савиной С.В., Суховерковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Савина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Савина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Савиной С.В., Суховерковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2013 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева

Копия верна: судья