Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 ~ М-19/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года                     с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2017 г. по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 00 рублей на срок 1095 дней до 18.11.2016 года под 20 % годовых. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2016 года в размере 00 рубля 47 копеек, включая основной долг по кредитному договору в размере 00 рублей 54 копейки, проценты в размере 00 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку основного долга 00 рублей 13 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 00 рубля 08 копеек. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.12.2016 года по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель ЗАО «Тюменьагропромбанк» Елисеев Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил свои исковые требования, предоставив расчет задолженности на день рассмотрения дела. По предоставленному расчету просил взыскать с Ибрагимовой С.М. задолженность по кредитному договору в сумме: 00 рублей 76 копеек, из них просроченный основной долг в сумме 00 рубля 54 копейки, просроченные проценты в сумме 00 рублей 78 копеек, неустойку на сумму просроченного основного долга в сумме 00 рублей 95 копеек, неустойку на сумму просроченных процентов в сумме 00 рубля 76 копеек. Настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого, просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 04.02.2017 года по день фактического возврата суммы кредита.

Ответчик Ибрагимова С.М. в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась, признала неоплату ею кредита с июня 2015 года, в связи с тем, что в <адрес> закрыли филиал банка, и у нее не имелось реквизитов, затем она не могла оплачивать кредит из-за тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в размерах и в порядке, обусловленных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме 00 рублей на срок в 1095 дней, то есть до 18.11.2016 года под 20,0 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № 1 к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту п. 2.7 Договора предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 25,0 % годовых.

Денежные средства в сумме 00 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету Ибрагимовой С.М. (л.д.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности (л.д.) установлено, что на 03.02.2017 года ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 00 рублей 54 копейки, по процентам в размере 00 рублей 78 копеек, неустойку, начисленную за просрочку уплаты процентов в размере 00 рубля 49 копеек.

Расчет, представленный истцом, в указанном части, суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями Договора, ответчиком он не оспаривается.

Документов, подтверждающих обращения Ибрагимовой С.М. в банк для отсрочки уплаты кредита, в связи с невозможностью погашения, отсутствия денежных средств, реквизитов, не имеется, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 00 рублей 95 копеек, суд находит это требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка на просроченный основной долг начислена по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из расчета задолженности следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке в 26,0 % годовых (л.д.).

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 25% годовых (л.д.), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что данное требование является материальным, размер взыскания либо порядок его исчисления должен быть определен и указан в решении суда, которое должно отвечать критериям определенности и исполнимости. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, специфика кредитных правоотношений, связанная с обязанностью внесения Заемщиком периодических ежемесячных платежей, предполагает сложную структуру задолженности, которая включает в себя не только сумму основного денежного обязательства и начисленные на данную сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойку, но и другие компоненты – задолженность по сумме займа и процентам подразделяется в свою очередь на срочную и просроченную. Наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с условиями Договора предполагает начисление на эти суммы задолженности повышенных процентов и неустойки. Кроме этого, Договором предусмотрена очередность направления сумм, перечисленных Заемщиком в счет исполнения обязательств, когда этой суммы недостаточно для полного погашения задолженности (п. 2.9). Начисление процентов после истечения определенного Договором срока возврата суммы займа в силу прямого указания статьи. 809 ГК РФ, а соответственно и неустойки при нарушении срока уплаты процентов, производится ежемесячно.

С учетом данной специфики, суд лишен возможности определить в резолютивной части решения порядок начисления процентов по Договору и неустойки на будущий период до фактического погашения задолженности так, чтобы это решение отвечало критерию определенности и не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть удовлетворено судом.

После погашения задолженности по Договору, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, начисленных до дня фактичекского возврата суммы займа, надлежащим образом определив их размер.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой С.М. в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 00 рублей 81 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 00 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 00 рублей 78 копеек, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом – 00 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 00 рублей, всего взыскать 00 рубля 81 копейка.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина