Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2011 от 15.02.2011

                                                                                                            Дело № 5-80/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2011 года                                                                                             г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из УВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Козлова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 15 февраля 2011 года, составленный инспектором по розыску М.С.В., из которого следует, что 09 февраля 2011 года в 12 часов 45 минут на <адрес> водитель Козлов В.В. управляя автомашиной АЗЛК <данные изъяты> регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении, от 09 февраля 2011 года инспектором по розыску М.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Козлов В.В. свою вину не признал и показал, что 09 февраля 2011 года после 12 часов дня он припарковал свою автомашину АЗЛК <данные изъяты>, регистрационный знак № на <адрес>, возле ресторана «Х.», после чего пошел с супругой за продуктами на Колхозный рынок. Когда они вернулись, то сели в салон машины, он стал сдавать задним ходом, чтобы выехать на проезжую часть, в этот момент заднее колесо машины попало в дорожную выбоину, наполненную водой. Он стал выезжать из рытвины, его машину при этом качнуло, однако никакого удара он не почувствовал, после этого, он уехал.

Так же Козлов пояснил, что на его машине не было никаких повреждений в результате произошедшего столкновения. Когда он выезжал, то видел, что около него стоит автомашина А, при этом он не почувствовал никакого столкновения с ней, сигнализация в указанном транспортном средстве не срабатывала, он покинул место ДТП, поскольку не знал о том, что произошло столкновение, если бы ему было об этом известно, то он бы не покинул место ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т.М. дала суду аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного правонарушения, дополнив при этом, что в салоне припаркованной автомашины А никого не было, после того, как Козлов выехал из выбоины, ему в след никто не сигналил и не кричал.

Согласно объяснений З.В.А., оглашенных судом с согласия сторон, 09 февраля 2011 года на <адрес> принадлежащей ему автомашиной А, было совершено столкновение водителем автомобиля «М.» синего цвета, регистрационный знак №, после чего водитель указанного транспортного средства скрылся с места ДТП.

Заслушав показания Козлова и Д.Т.М., объяснения потерпевшего З.В.А., рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2011 года инспектором по розыску М.С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 09 февраля 2011 года в 12 часов 45 минут на <адрес> водитель Козлов В.В. управляя автомашиной АЗЛК <данные изъяты> регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину, после чего, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, составленной 09 февраля 2011 года, местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>.

Согласно рапорта инспектора по розыску Б.В.С. от 09 февраля 2011 года, в тот же день по поручению дежурной части был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль А регистрационный знак № с механическими повреждениями. Со слов водителя указанного транспортного средства - З.В.А. было установлено, в 12 часов 45 минут столкновение с его автомобилем совершила машина «М.», регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылась.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомашина А, регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: ЛКП заднего бампера, заднее левое крыло, смещен задний левый молдинг, в автомашине АЗЛК <данные изъяты>, регистрационный знак № разбит задний бампер.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе показания Козлова в суде, не отрицавшего возможность совершения им ДТП, показания свидетеля Д.Т.М., а так же объяснения потерпевшего З.В.А., указавшего модель и номер транспортного средства совершившего столкновение с его автомашиной, механизм ДТП, сопоставляя данные показания со схемой места дорожно-транспортного происшествия, выявленными повреждениями транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что 09 февраля 2011 года в 12 часа 45 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин АЗЛК <данные изъяты>, регистрационный знак № и А регистрационный знак №.

Судьёй установлено, что во время ДТП 09 февраля 2011 года автомашиной АЗЛК <данные изъяты>, регистрационный знак № управлял именно Козлов В.В..

Оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (ч.1 ст.12.27 КоАП РФ), Козлов указал, что не знал о совершении ДТП, так как не почувствовал удара от столкновения транспортных средств, механическое повреждение бампера его автомашины было получено ранее. Данные показания Козлова ничем по делу не опровергаются.

С субъективной стороны инкриминируемое Козлову правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Так, лицо должно осознавать, что оно является участником ДТП и то, что оно осознанно не выполняет обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не представлено судье и заинтересованными лицами доказательств того, что Козлов осознавал то, что он является участником ДТП и осознанно не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Козлова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении его подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                         Д.В.Емельянов