Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 от 30.06.2015

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        

                                        Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г.                                                                                   с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Новикову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и расторжении кредитного договора,

                                                          установил:

Истец обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику с требованиями: расторгнуть кредитный договор №45503 от 03.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №45503 от 03.10.2013 года в размере 195161,82 рублей, в том числе: 168485,58 руб. - задолженность по основному долгу, 13132,22 руб. процентов за пользование кредитом, 13544.02 руб. неустойки, а также 11103,24 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

       Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов по кредитному договору №45503 от 03.10.2013 года грубо нарушены, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в размере 2000 рублей 23.12.2014 года.

       Истец просит в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в ее отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

        Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №45503 от 03.10.2013 года потребительский кредит в размере 185000 рублей под 22.5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(л.д.9-11).

       В соответствии с условиями кредитного договора(п.3.1, п.3.2), графиком погашения кредита, был установлен следующий порядок и сроки гашения кредита и уплаты процентов: ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 03 числа месяца в сумме 5162,23 руб.(л.д.9, график л.д.12).

       Как следует из выписки по счету заёмщика, расчету иска, копии лицевого счета(л.д.4-6, 14-15), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, последний платеж по кредиту был произведен в размере 2000 рублей 23.12.2014 года, тем самым ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет 195161,82 рублей, в том числе: 168485,58 руб. - задолженность по основному долгу, 13132,22 руб. процентов за пользование кредитом, 13544.02 руб. неустойки.

        Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован. Оснований применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков не исполнения обязательства, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности неустойки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком было грубо нарушено, последний ежемесячный платеж по кредиту был произведен 23.12.2014 года.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

        Пунктом 4.2.3 кредитного договора(л.д.10) установлено, что истец имеет право потребовать от заемщика(ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без ответа(л.д.16-18).

        Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из установленных обстоятельств, нарушение условий договора ответчиком, в данном случае является существенным а требование истца о расторжении договора обоснованным.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 11103,24 руб.(платежное поручение л.д.27), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,                                                                                   

                                                              решил:

        Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №45503 от 03.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым Владимиром Викторовичем.

        Взыскать с Новикова Владимира Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 206265(двести шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 06 копеек, из которых: сумму задолженности по кредитному договору №45503 от 03.10.2013 года в размере 195161,82 рублей, в том числе: 168485,58 руб. - задолженность по основному долгу, 13132,22 руб. процентов за пользование кредитом, 13544.02 руб. неустойки, а также 11103,24 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                          П.И. Гиль