Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2020 ~ М-3323/2020 от 08.10.2020

25RS0004-01-2020-005718-20

Дело № 2-3469/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Д. В., Усковой Т. А. к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между Усковой Т.А., Усковым Д.В. и ООО «РЕГИОН П» был заключен договор <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>1 очередь строительства) и зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК. Согласно условий договора истцы обязались оплатить и принять квартиру <номер>, отметка +8.4000 оси 7-11, Г- Е расположенную на 4 этаже данного дома. Сумма по договору в размере 3 792 620 руб. была выплачена истцами в полном объеме с использованием заемных средств (договор ипотеки <номер> от <дата> на сумму 1 992 620 руб.). Согласно договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком участнику долевого строительства по акту приема - передачи декабрь 2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцам не передана, условия договора со стороны ООО «РЕГИОН-П» не выполнены. Так как своего жилья в г.Владивостоке истец Усков Д.В. не имеет, а работает в г.Владивостоке, то все это время вынужден оплачивать наем жилья для проживания. Неоднократно ответчик переносил сроки сдачи объекта долевого строительства. В адрес ответчика, в связи с неопределенностью сроков окончания строительства <дата> были направлены требования о выдаче ключей от объекта долевого строительства и(или) продления действующего договора страхования гражданской ответственности застройщика. Получение которого было проигнорировано ответчиком. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб., компенсации суммы затраченной за наем жилого помещения с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 170 677 руб. Однако ответчик данную претензию не получил. Просят суд взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д.В., Усковой Т.А. солидарно неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб., сумму убытков за наем жилья в размере 170 677 руб., почтовые расходы в размере 890,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Ускова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН-П» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Усковой Т.А., представителя ответчика ООО «РЕГИОН-П».

В судебном заседании истец Усков Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени квартира истцам не передана, условия договора долевого участия ответчиком не исполнены, затянут срок сдачи дома более чем на 3 года, все это время истцы вынуждены нести материальные траты на съем жилья в г.Владивостоке. поскольку истец имеет постоянное место работы в городе. Имеется решение Советского районного суда г.Владивостока, по гражданскому делу №2-1961/2020, о взыскании неустойки за предыдущий период. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб., сумму убытков за наем жилья в размере 170 677 руб., почтовые расходы в размере 890,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, выслушав истца Ускова Д.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между застройщиком ООО «РЕГИОН-П» и дольщиками Усковой Т.А. и Усковым Д.В. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.18-30).

В соответствии с п.1.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (I очередь строительства), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п. 1.2 настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, характеристики квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора: Количество комнат: 2 Количество лоджий и балконов – 2. Площадь лоджий – 5,64 кв.м. Площадь балконов - 4,8 кв.м. Общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) – 54,95 кв.м. Общая площадь квартиры, включая площадь лоджий и балконов – 65,39 кв.м.

В силу п.1.8 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - декабрь 2017 года.

В соответствии с п.2.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, цена договора составила 3 792 620 руб., из которых: 1 800 000 руб. личные денежные средства дольщиков, 1 992 620 руб. кредитные денежные средства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы свои обязанности по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, исполнили в полном объеме с использованием заемных средств, что подтверждается договором ипотеки № <номер> от <дата>.

<дата> истцами в адрес ответчика была подана претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в предусмотренный договором <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, срок, ответчик своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцам в установленный срок не передал.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени МКД, расположенный по адресу: <адрес> (I очередь) не введен застройщиком ООО «РЕГИОН-П» в эксплуатацию, квартира истцам Усковым по акту приема-передачи не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что <дата> ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб., а также компенсировать сумму затраченную за наем жилого помещения с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 170 677 руб. Однако ответчик данную претензию не получил, претензия возвращена в адрес истцов (л.д.13-14).

Согласно п.7.3 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств, установленных договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (л.д.26).

В материалы дела представлено письмо ООО «Регион-П» от <дата>, адресованное истцам, согласно которому, <дата> застройщиком внесены изменения в проектную декларацию относительно сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - III квартал 2020 года. Предложено заключить дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, в предусмотренный договором <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, срок, ответчик ООО «РЕГИОН-П» своего обязательства не исполнил, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцам до настоящего времени не передал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН-П» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб. Суд признает расчет неустойки, представленный Усковыми верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «РЕГИОН-П» не заявлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д.В., Усковой Т.А. солидарно неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> в виде понесенных затрат на наем жилого помещения в размере 170 677 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование требований о взыскании убытков и обоснованности проживания истца Ускова Д.В. в г.Владивостоке, в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный с Усковым Д.В., трудовая книжка, подтверждающие осуществление трудовой функции Усковым Д.В. в г.Владивостоке.

Также представлены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, расписки об оплате найма жилья на общую сумму 152 973 руб. (л.д.6-11).

В связи с чем, требования истца Ускова Д.В. о взыскании с ответчика суммы убытков в части в размере 152 973 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно иску, истцы указывают, что неправомерными действиями ответчика, им причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены их права, как потребителей, который истцы оценивают в 200 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истцов, как потребителей были нарушены ответчиком ООО «РЕГИОН-П».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истцов, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцами в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РЕГИОН-П» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 308 270,73 руб. (616 541,45/2 = 308 270,73).

Подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу в пользу истцов штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона в размере 308 270,73 руб.

Всего подлежит взысканию солидарно с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в пользу истцов 884 812,18 руб. (из расчета 576 541,45 руб. + 308 270,73 руб. = 884 812,18 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д.В. почтовые расходы в размере 724,88 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. Сведений о несении данных расходов Усковой Т.А. суду представлено не было.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ускова Д. В., Усковой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д. В., Усковой Т. А. солидарно неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 576 541,45 руб., штраф в размере 308 270,73 руб., всего 884 812,18 рублей.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д. В. сумму убытков в размере 152 973 руб., почтовые расходы в размере 724,88 руб.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Ускова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Усковой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 10 495 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020.

Судья Т.А. Борщенко