Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2119/2022 (2-7453/2021;) ~ М-5748/2021 от 14.12.2021

Дело №2-2119/2022

УИД 24RS0046-01-2021-010455-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бородиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бородиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Бородиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 140 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24.04.2016г. по 23.09.2016г. образовалась задолженность в размере 197 998,37 рублей. 29.09.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования задолженности ответчика по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Бородиной А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197 998,37 рублей, образовавшуюся за период с 24.04.2016г. по 23.09.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5159,97 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Бородина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>

Однако, по сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Бородина А.В. с 11.08.2016г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 14.12.2021 года, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бородиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2119/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бородиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: судья                                        Т.П. Смирнова