Решение по делу № 2-224/2018 ~ М-219/2018 от 27.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г.                                                                                               г. Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

     с участием ответчика Наумова В.Н.,

     при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Согласие» (далее- ООО « СК «Согласие» ) к Наумову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в размере 53560,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1806,80рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО "СК « Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову В.Н. о возмещения причиненного ущерба.

     В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н №,которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства SkodaFabia, г/н №, которым управлял водитель Наумов В.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.1 ПДД, в результате чего транспортное средство TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н № получило механическое повреждение.

     Добровольная гражданская ответственность владельца TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н № застрахована в ООО"СК « Согласие»     по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№., по риску « Ущерб», « Угон»" (КАСКО).

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaFabia, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил без учета износа в размере 232560,15 руб.

     В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 179 000,00рублей.

     Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО"СК « Согласие» переходит право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

     Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку его ответственность застрахована в страховой компании, что составляет: 232560,15 руб. (восстановительный ремонт без учета износа) - 179 000 руб. = 53560,15 руб.

     Истец просил суд взыскать с ответчика Наумова В.Н. в пользу ООО СК « Согласие» в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 53560,00рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1806,80 руб.

     Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     Ответчик Наумов В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что он застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО СК « Росгосстрах», по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ и страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

     Изучив представленные материалы, обсудив доводы ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, 287 км подъезд к <адрес> трассы М 7 « Волга» произошло столкновение двух автомобилей водитель Наумов В.Н. управлявший автомобилем SkodaFabia, г/н № нарушил п. 8.1ПДД, совершил столкновении с автомобилем TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н № под управлением водителя ФИО2

     Вследствие указанного ДТП транспортному средству автомобилю TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Теплодар», причинены механические повреждения.

     Виновным в указанном ДТП является Наумов В.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

     Из материалов дела видно, что ООО «Теплодар» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования №-№., по риску « Ущерб», « Угон»" (КАСКО) с ООО « СК « Согласие» транспортного средства TOYOTALandCruiser 150 Prado, г/н № (л.д. 18- 19).

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплодар», в соответствии с полисом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, известил ООО «СК « Согласие» о повреждении транспортного средства в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно страховому акту, истцом перечислено страховое возмещение на расчетный счет ООО " АСПЭК-Моторс-Сервис»" в размере 232560,15 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,29)

     Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " АСПЭК-Моторс-Сервис»" о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в размере 247 288 руб. (л.д. 29-38).

     Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 170000,92рублей, без учета износа 178842,90рублей ( л.д. 52-70)

     В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaFabia, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании указанных выше норм права ООО « СК « Согласие» обратилось в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб.

     Учитывая, что восстановительный ремонт без учета износа составляет 232560,15 руб., истец просил суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, произведенным ПАО СК «Росгосстрах»

      Между тем, согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

      В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

     На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

     Из материалов дела видно, что договор страхования Наумов В.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, предел ответственности застраховавшего себя ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400 000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с Наумова В.Н. в порядке суброгации - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, произведенным ПАО СК «Росгосстрах» при указанных обстоятельствах не имеется.

      В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

      ООО « СК « Согласие « о взыскании суммы ущерба с Наумова Владимира Николаевича в размере 53560,00рублейц и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,80 рублей- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

                          Судья                                                             А.Г. Набиюллина