Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2017 ~ М-2532/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухова ФИО13, Суховой ФИО14, действующей за себя и за н/л Сухова ФИО15 к Бижан ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

установил:

ФИО17 Т.В., действующая за себя и за н/л сына Сухова И.В. обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать ответчицу утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственникам квартиры, ответчица приходится им дочерью, зарегистрирована по указанному адресу. В <дата> года ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения с вещами и с указанного времени в нем не проживает, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, препятствия к вселению ей не чинились. Формальная регистрация ответчика в квартире не позволяет собственникам в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом, увеличивает расходы по коммунальным платежам.

В судебном заседании Сухова Т.В., ее представитель Гагарина С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец Сухов В.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

По обстоятельствам дела Сухова Т.В. суду пояснила, что ответчик ФИО4, ее приемная дочь, отношения с которой разладились ... после приобретения спорой квартиры. Дочь судилась с нею, требуя денежную компенсацию за долю в ранее проданной квартире, поэтому отношения напряженные и совместное проживание невозможно. ФИО4 и ранее, стремясь к самостоятельной жизни, периодически уходила от приемных родителей, проживая с различными мужчинами, дважды вступала в ... ушла насовсем, забрав все свои вещи и попыток вселения не предпринимала. Ответчица периодически живет у бабушки в м-не Якиманиха, а также у мужчин с которыми встречается.

Ответчик Бижан И.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения, мотивированные тем, что иск не признает, жить и прописываться ей негде, родители, они же истцы по делу, не отдали ей деньги, вырученные от продажи ранее принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры на <адрес>, присужденные судом, а потому она не имеет возможности купить собственное жилье, вынуждена скитаться по друзьям, периодически проживает у бабушки. Ею подан в суд иск о лишении ФИО12 родительских прав и пока она числиться членом их семьи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Коновалова О.А., действующая в интересах ответчицы по доверенности, иск не признала, пояснила что ее доверительница не может проживать в квартире по месту регистрации <адрес>, из-за конфликтных отношений с истцами, которые фактически лишили Бижан И.В. жилища.

Третье лицо МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» просило о рассмотрении дела без его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истцам Суховым Т.В., И.В., В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью ... по адресу: <адрес>, с долей в праве ....

Ответчик Бижан И.В., ..., приходится истцам ФИО5 и ФИО2 дочерью, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства как член семьи собственников с <дата>.

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО12 указали, что совместного хозяйства с дочерью не ведут с 2014 г, так как ответчица дважды выходила замуж, меняла фамилии, устраивала свою личную жизнь, вселиться обратно попыток не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10

Факт не проживания ФИО4 в спорой квартире <дата>, не оспаривался в суде и стороной ответчика.

Из представленных в материалы дела сторонами судебных актов - апелляционного определения Костромского областного суда от <дата> по делу №, решения мирового судьи судебного участка № ... от <дата>, усматривается, что семейные отношения между сторонами прекратились <дата>, совместное хозяйство не ведется, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные (неприязненные) отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <дата>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде на основании объяснения сторон, показаний опрошенных свидетелей и письменных доказательств (копии судебных актов), установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2014 года, отказывается сниматься с регистрационного учета, однако с 2014 года своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовалась, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет. Семейные отношения между сторонами утрачены, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, как такового правового значения в рассматриваемом споре не имеет, а более того не подтвержден доказательствами обращения Бижан И.В. в суд или правоохранительные органы по обстоятельствам чинения препятствий в пользовании квартирой.

Отсутствие у ответчицы собственного жилья не влечет отказа в удовлетворении иска, требований о сохранении за Бижан И.В. права пользования спорным жилым помещением не заявлялось и таких оснований судом не установлено.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Суховой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бижан ФИО18, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанном адресу.

Взыскать с Бижан ФИО19 в пользу Суховой ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья: