Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2021 ~ М-1161/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1104/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001881-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2021 года                                                                                           г. Сокол

                                                                                                               Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 709 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 737 рублей 10 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN on-DO, коричневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 277 070 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 288 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2021 года составляет 353 709 рублей 59 копеек, из которых просроченная ссуда –              287 280 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 572 рубля 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 92 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 рублей               52 копейки, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 15 483 рубля 00 копеек, дополнительный платеж – 22 590 рублей 96 копеек; на уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Кузнецов В.Н. не ответил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику на потребительские цели (пункт 11 договора) предоставлен лимит кредитования в размере 288 000 (пункт 1 договора) сроком на 60 месяцев (пункт 2).

Кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка определена в размере 9,9% годовых, данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), то процентная ставка по договору определяется в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно пункту 6 договора общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж в размере 7 815 рублей 19 копеек.

Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 820 рублей 00 копеек, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 3 751 рубль 28 копеек. Периодичность внесения платежей по кредиту определена в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша.

В соответствии с графиком платеж по кредиту подлежит внесению ежемесячно 2 числа в размере 9 897 рублей 62 копейки, последний платеж подлежит уплате 02 марта 2026 года.

Обязанностями заемщика пунктом 9 предусмотрены заключение договоров банковского счета и залога транспортного средства.

В силу пункта 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт <адрес>.

В силу пункта 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора определена в виде неустойки в размере 20% годовых.

Подписывая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, выразил согласие с Общими условиями договора.

Данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В день заключения кредитного договора ответчиком выражено согласие на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление о предоставлении транша, согласно которому ответчик дал распоряжение банку произвести перечисление денежных средств в размере 288 000 рублей 00 копеек на счет            №, а также данным заявлением залоговая стоимость автомобиля определена в размере 340 000 рублей 00 копеек.

Указанное заявление является предложением (офертой) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита. Акцептом данной оферты является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Также в данном заявлении указано, что плата за присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,48%               (1 392 рубля 00 копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ответчик выразил согласие на подключение банком к банковской карте Пакета расчетно-гарантийных услуг, стоимость которого определена в размере 14 999 рублей 00 копеек.

При подписании заявления о предоставлении транша Кузнецов В.Н. выразил согласие на оказание банком комплекса услуг, комиссия за которые оплачивается заемщиком путем списания средств с банковского счета.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества транспортное средство находится в залоге у банка.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

09 июня 2021 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Согласно выписке по счету ответчиком Кузнецовым В.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на             20 августа 2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере            353 709 рублей 59 копеек, из которых просроченная ссуда – 287 280 рублей                 00 копеек, просроченные проценты – 27 572 рубля 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 92 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду –              82 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 рублей 52 копейки, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 15 483 рубля 00 копеек, дополнительный платеж – 22 590 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2021 года в размере 353 709 рублей 59 копеек.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиков сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного обязательства Кузнецова В.Н. обеспечено залогом транспортного средства DATSUN on-DO,               ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт <адрес>.

Нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 340 000 рублей                00 копеек.

В силу пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом указанных условий.

ПАО «Совкомбанк» начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере 277 070 рублей 17 копеек (с применением дисконта 18,51% от залоговой стоимости), что соответствует условиям заключенного истцом и ответчиков договора залога.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности Кузнецова В.Н. перед истцом ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                       277 070 рублей 17 копеек, определенную истцом с учетом общего дисконта в %.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с Кузнецова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 12 737 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 353 709 (триста пятьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 59 копеек, из которых просроченная ссуда –              287 280 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 92 (девяносто два) рубля               45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 82 (восемьдесят два) рубля                      95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 (одиннадцать) рублей                   52 копейки, комиссия за ведение счета – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей              00 копеек, иные комиссии – 15 483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, дополнительный платеж – 22 590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Кузнецова В.Н. перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову В.Н..

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей               10 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2021 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская