Решение по делу № 2-400/2014 ~ М-227/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-400/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2014 года                                      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ишниязова Н.Г., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ – Мамедзаде М.Э., действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загретдиновой Р.Р. (в интересах несовершеннолетнего ФИО1) к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Терра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загретдинова Р.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, мотивируя тем, что ответчик и ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ заключили муниципальный контракт, согласно которого ООО «Терра» выполняет художественное оформление Новогоднего городка ледяными фигурами на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» сдал по акту приемки ответчику ледяные фигуры, а ответчик принял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она со своей семьей отдыхала на <адрес>. С ними был их сын Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> лет. Они фотографировались на фоне ледяных фигур и когда своего сына фотографировали на одной из ледяных фигур, не закрепленная на пьедестал, сдвинулась со своего места и стала падать, упав на сына. В результате сын попал в хирургический комплекс с диагнозом: <данные изъяты>. На лечение сына было затрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и им причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.. Кроме того ею были произведены затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании Загретдинова Р.Р. и её представитель – Ишниязов Н.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ – Мамедзаде М.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен относительно предмета данного спора.

Представитель ООО «Терра» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ заключила муниципальный контракт № с ООО «Терра», согласно которого ООО «Терра» обязуется выполнить работу по объекту: Художественное оформление «Новогоднего городска» ледяными фигурками на <адрес> м передать работу заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

По акту приемки по оформлению Новогодней площади ледяными фигурками от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная работа была принята Администрацией городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ.

Судом установлено, что также подтверждается материалом доследственной проверки №, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возвращаясь от родственников домой несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с родителями и родственниками проходили через <адрес>. На площади в дневное время шло строительство ледяных горок и ледяных праздничных фигурок. ФИО1 сначала катался с горки, потом подошел к одной из ледяных фигурок, стоящих напротив <данные изъяты> <адрес>. Во время фотографирования с ледяными фиурками одна изфигурок сдвинулась со своего места и стала падать. ФИО1 обхватил её руками пытаясь удержать, но ледяная часть конструкции фигурки оказалась тяжелой, ФИО1 не устоял на ногах и упал на спину, ледяная фигурка упала на него сверху.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и Загретдиновой Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имеются повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что Администрацией городского поселения г. Белебей при приемке Новогодней площадки не в полной мере проверено качество установки ледяных фигур ООО «Терра», и это обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений ФИО1. При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при приемке объекта качество работы ими не проверялось, в связи с тем, что необходимо было срочно оплатить стоимость заказа.

Суд считает, что ООО «Терра» выполнило работу, которая была принята ответчиком по акту приемки, следовательно, заказчик, то есть Администрация городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, приняла ответственность за качество выполненных работ на себя, поэтому ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда суд возлагает на ответчика.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует, на лечение ФИО1 затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в пользу Загретдиновой Р.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

-    факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истицей доказано о причинении ей и её семье нравственных страданий, в связи с причинением их сыну телесных повреждений, относящихся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Загретдиновой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

При этом, доводы представителя Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть применен относительно предмета данного спора, суд находит обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Загретдинова Р.Р. не является одной из сторон муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского поселения ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, ни импортером не является, следовательно, суд полагает, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть данные правоотношения регламентируются Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истицы - которая понесла судебные расходы (оплата услуг представителя, расходы по оплате госпошлины), что подтверждено соответствующими документами, и просила возместить ей указанные расходы с ответчика.

Так, Загретдинова Р.Р. понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В данном случае, с учетом проведенных представителем истца – Ишниязовым Н.Г. объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части завышенными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Загретдиновой Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд находит исковые требования Загретдиновой Р.Р. подлежащими удовлетворению частично, взыскивая с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в пользу Загретдиновой Р.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загретдиновой Р.Р. (в интересах несовершеннолетнего ФИО1) к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Терра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в пользу Загретдиновой Р.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: