Приговор по делу № 1-117/2020 от 26.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                                                            15 декабря 2020 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимой Оловиной Л.И., ее защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Оловиной Любови Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Оловина Л.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Оловина Л.И., являясь начальником ОПС Каменка ОСП Боханский почтамт УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» на постоянной основе, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями, являясь также материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Каменка, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ОСП Боханский почтамт УФПС Иркутской области – акционерного общества «Почта России», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСП Боханский почтамт УФПС <адрес> – акционерное общество «Почта России», действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение начальника ОПС Каменка, в нарушение п. 2.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о не допущении действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу, в нарушение требований к квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 4 класса №.22.6-11/32, п. 3.3 по контролю соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; п. 3.9 по организации доставки и выплаты пенсий и пособий; п. 3.14 по приему, выплате почтовых переводов и переводов Вестерн Юнион; п. 3.30 по учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций; п. 3.32 по выполнению функций оператора 1 класса по оказанию услуг, путем присвоения денежных средств лично противоправно и безвозмездно изъяла и обратила денежные средства в свою пользу в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные к выплате ФИО1 причинив ОСП Боханский почтамт УФПС Иркутской области – акционерное общество «Почта России» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Подсудимая Оловина Л.И. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д.165-168), в должности начальника ОПС «Каменка» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, какого точно числа она не помнит в ОПС «Каменка» пришел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, предназначенный ФИО1 в качестве алиментов от ФИО2 В извещении был указан адрес местожительства ФИО1 - заимка Калашниково. Извещение ФИО1 она не отправляла, почтальону обслуживающему д. Калашникова ФИО3 она не говорила, сама ФИО1 в ОПС «Каменка» не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ неё возник умысел взять денежные средства себе, в этот же день она провела оплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек через кассу ОПС «Каменка», расписавшись в бланке оплаты за ФИО1 Денежные средства из кассы она забрала себе. Таким же образом, она провела через кассу еще 12 переводов предназначенные для ФИО1 т.е. в ДД.ММ.ГГГГ Точные даты и время она не помнит. Даты и время когда она проводила переводы через кассу ОПС «Каменка» отражены в бланках оплаты и кассовых чеках. С ДД.ММ.ГГГГ года сумма почтовых переводов на имя ФИО1 стала <данные изъяты> рублей 65 копеек. В графах бланка паспортные данные о получателе забивала иные данные, расписывалась она сама. Денежные средства, предназначенные к выплате ФИО1., использовала по своему личному усмотрению. Вину в том, что она присвоила денежные средства, предназначенные к выплате ФИО1 из кассы ОПС «Каменка» в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства, которые она должна была выплатить ФИО1 она полностью выплатила последней.

Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО4, работает начальником Боханского почтампа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, к нему обратились гражданка ФИО1 и гражданин ФИО2 с просьбой разобраться в не поступлении на имя ФИО1 денежных переводов - алиментов. Из представленной выписки УПФР, выданной на имя ФИО2 следовало, что из страховой пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства - алименты в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года. Данные выплаты направлялись почтовыми переводами через ОПС «Каменка». Через некоторое время ФИО5 работник Боханского почтампа, принесла ему бланк оплаты почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Из бланка следовало, что перевод на имя ФИО1 получен, и стояла подпись получателя. ФИО1 подпись в бланке не подтвердила, получение денежных средств отрицала. Вызванная начальник ОПС «Каменка» Оловина Л.И. признала факт хищения денежных средств, поступивших ФИО1 с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, обещала вернуть похищенные денежные средства двумя частями до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 76-78 ).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду дали показания об их обращении в августе ДД.ММ.ГГГГ года начальнику почты ФИО4 разобраться по выплате алиментов, перечисленных пенсионным фондом через отделение почтовой связи за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года. На предъявленном бланке о получении алиментов за один из месяцев указанного периода была проставлена подпись, подтверждающая вручение ФИО1 денежных средств. Однако, данная подпись последней не принадлежала. В связи с чем была вызвана      начальник почты Каменка Оловина Л.И., которая по прибытии пояснила о получении ею денежных переводов, предназначенных ФИО1 с июля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года, и проставлении в бланках о получении подписей за последнюю.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6., работающей заместителем начальника почтамта по операционным управлениям, Оловина Л.И. работает начальником ОПС «Каменка», является материально ответственным лицом. Так Оловина Л.И. каждый день в конце рабочего дня должна формировать отчет формы № «Дневник». «Дневник» это печатный отчет по форме №, в котором отражается вся работа начальника ОПС за рабочий день. Так в отчете указывается такие сведения, как остаток на начала дня, доход, поступления, расход и остаток на конец дня, так как начальник ОПС на постоянной основе работает с кассой ОПС, куда вносит все поступающие за день денежные средства от различных видов услуг. Доступ к кассе имеет только начальник ОПС, так как только у нее имеется пароль во вход в программу ЕАС (единая автоматизированная система), к которой привязана касса ОПС. Кроме того из данной кассы начальником ОПС производятся различные выплаты, в том числе и денежные переводы. В ОПС «Каменка» по штатному расписанию числится только одна единица начальник ОПС и пять единиц почтальонов. Оператора кассы нет, это входит в обязанности начальника ОПС «Каменка» Оловиной Л.И. Почтальоны работать с кассой не уполномочены.

Согласно оглашенным согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 работающей руководителем группы контроля учета операций в ОПС, почтовые переводы на имя ФИО1 поступали напрямую в отделение почтовой связи «Каменка». Так все почтовые переводы первоначально поступают на главный пункт (далее ГП) «Почта России», который расположен в <адрес> и в последующем при обмене с ГП те поступают электронными файлами в ОПС по номерам пунктов. Обмен происходит следующим образом в ОПС в программе ЕАС (автоматизированная система) ОПС, которая установлена в каждом отделении сотрудником ОПС в данном случае начальником нажимается кнопка «обмен с ГП», после чего в ОПС поступают электронные файлы. Все поступившие файлы это различные переводы на оплату. Далее начальник ОПС заходит во вкладку выплаты переводов, где видит, какие переводы, на какую сумму, и кому поступили в ОПС. Далее в данном случае с ФИО1 Оловина Л.И. должна была распечатать извещение формы 22. Извещение формируется в компьютере и в нем при его распечатывании на компьютере уже заложена вся информация кому перевод и сумма перевода. В последующем извещение Оловина Л.И. должна была отдать почтальону для последующего его вручения получателю, а именно ФИО1 При получении извещения ФИО1 должна была прийти в ОПС «Каменка», где получить перевод. В случае с ФИО1 направляла ли Оловина Л.И. последней извещения ей ничего не известно. Кроме того, направлять извещения не обязательно, можно в случае если имеется телефон клиента сообщить ему о поступившем переводе по средством телефона. После того, как ФИО1 пришла бы в ОПС начальник отделения Оловина Л.И. должны была оформить выплату перевода. Порядок выплаты следующий: Оловина Л.И. должна была сверить данные отраженные в переводе ФИО с паспортом ФИО1., т.е. удостовериться, что это именно ФИО1., затем внести паспортные данные в программу, после чего распечатать бланк оплаты перевода, на котором ФИО1 должна была бы поставить свою подпись и получить деньги. Кроме того, выплаты производятся из собственных средств в ОПС, т.е. денежных средств находящихся в кассе.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает почтальоном ОПС Каменка, непосредственным его руководителем является начальник ОПС Каменка Оловина Л.И. Помимо него в штате ОПС Каменка еще работают четверо почтальонов. Принимает на работу почтальонов и увольняет начальник ОПС Каменка. В его обязанности входит разносить почту. Почту он получает в почтовом отделении «Каменка» у начальника. В почту входит: газеты, журналы, письма, посылки, выплаты в которые входит пенсия, ЕДК, субсидии и т.д. За время работы, что он работает, а также с прошлого года по настоящее время Оловина Л.И. ему как почтальону бланки оплаты-денежные переводы на имя ФИО1, а также денежные средства не выдавала. Поступали ли на имя ФИО1 в ОПС Каменка денежные переводы-алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. ФИО1 проживает в <адрес>, которое входит в обслуживаемую им территорию.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит провести проверку в отношении начальника ОПС Каменка Оловиной Л.И., допустившей в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ присвоение денежных средств (алименты) гражданки ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения ОПС «Каменка» по адресу: <адрес> раойна, <адрес>, изъято 4 бланка оплаты денежных переводов на имя ФИО1 за май, июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года и 4 кассовых чека на сумму <данные изъяты> рубл каждый ( л.д. 34-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения Боханского почтамта по адресу: <адрес>, изъято 10 бланков оплаты денежных переводов на имя ФИО1 за январь, февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб каждый, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб каждый и 9 кассовых чеков на указанные суммы ( л.д. 43-55).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые бланки оплаты денежных переводов и кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Каменка и Боханском почтамте суммы переводов по <данные изъяты> руб на период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> руб с января по ДД.ММ.ГГГГ года, адресованы ФИО1 проживающей в <адрес> <адрес>, сведения отправителя : ОПФР РФ по Иркутской области, вид-алименты, на каждом имеется неразборчивая подпись получателя, оператором указана Оловина Л.И. К каждому бланку прикреплен кассовый на указанные суммы ( л.д. 82-91).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного следствия у подозреваемой Оловиной Л.И. изъяты образцы подчерка и подписей на 5 листах бумаги А-4 ( л.д. 103-104).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъяты образцы подчерка и подписей на 2 листах бумаги А-4 (л.д. 119-120).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Боханский почтамт были изъяты два заявления, написанные Оловиной Л.И. ( л.д. 133-135).

Изъятые образцы подписей и почерка Оловиной Л.И. и ФИО1 осмотрены ( л.д. 150-154).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным кассовым чекам и бланкам оплаты денежных переводов на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОПС «Каменка» выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно бланку оплаты денежного перевода на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств из кассы ОПС «Каменка» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано:

        1. Подписи от имени Свидетель №1 в представленных бланках оплаты денежных переводов №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом.

        Подписи от имени ФИО1 в бланках оплаты денежных переводов №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Оловиной Любовью Иннокентьевной.

        Подписи от имени ФИО1 в бланках оплаты денежных переводов №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ, №#№ от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Оловиной Любовью Иннокентьевной. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине краткого и простого строения исследуемых подписей, а также их высокой вариационности, вследствие чего часть признаков не проявилась в образцах ( л.д. 142-146).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину Оловиной Л.И. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Оловиной Л.И. по ч.3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения также нашел подтверждение в материалах уголовного дела, так Оловина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность начальника отделения почтовой связи «Каменка» (далее — ОПС Каменка) согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Боханский почтамт УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» с Оловиной Л.И. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оловина Л.И. обязана была не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оловина Л.И. назначена материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества и за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с п. 3 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса №.22.6-11/32 на Оловину Л.И. были возложены следующие виды работ:

- контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг;

- организацию доставки и выплаты пенсий и пособий;

- прием, выплату почтовых переводов и переводов Вестерн Юнион;

- учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций.

- выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг.

В соответствии с п. 5 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса 38.22.6-11/32 Оловина Л.И. несла ответственность:

- за невыполнение контрольных сроков обработки, отправки и вручения почтовых отправлений;

- за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, подсудимая, являясь начальником ОПС Каменка на постоянной основе, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием которых она совершила хищение средств, вверенных ей денежных средств, предназначенные для выплаты ФИО1

Подсудимая Оловина Л.И. на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, сомнений в психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимая Оловина Л.И. не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований на применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеприведённого, наличие у подсудимой постоянного места жительства, отсутствие в отношении нее отрицательных сведений после совершенного преступления, возможности получения ею заработной платы, суд находит справедливым назначить наказание Оловиной Л.И. в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу – 14 бланков платы денежных переводов и 13 кассовых чеков – вернуть в ОСП Боханский почтамт; образцы подчерка и подписей Оловиной Л.И. и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; два заявления написанные Оловиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены в ОСП Боханский почтамт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оловину Любовь Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Оловиной Л.И. предоставить рассрочку уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой частями по <данные изъяты> рублей, с уплатой первой части штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - 14 бланков платы денежных переводов и 13 кассовых чеков – вернуть в ОСП Боханский почтамт; образцы подчерка и подписей Оловиной Л.И. и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; два заявления, написанные Оловиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены в ОСП Боханский почтамт.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

    Судья Боханского районного суда               Урбаева Т.А.