Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2012 от 20.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 06 марта 2012 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зотиной С.А.,

подсудимых Карасса А.Ю., Шумского А.Г.,

защитников – адвокатов Тихоновой М.Г., Никитиной Я.В.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-99/2012 в отношении

Карасса Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, не содержащегося под стражей, и

Шумского Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Карасс А.Ю. и Шумский А.Г. покушались на совершение преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 Карасс А.Ю., находясь по адресу: <адрес>11, вступил в преступный сговор с Шумским А.Г. на совершение хищения биметаллического провода, находящегося на 13 км железнодорожного перегона станция Серов-Сортировочный – станция Лесоразработки, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла за деньги. Во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 18-25 Карасс А.Ю. на легковом автомобиле ВАЗ-21310 «Нива» государственный регистрационный знак С421СР, и Шумский А.Г. на грузовом автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак С492ТМ, приехали на 13 км железнодорожного перегона станция Серов-Сортировочный – станция Лесоразработки, расположенный в <адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием окружающих, действуя тайно, умышленно, прошли к железнодорожному пути, около которого находились бухты биметаллического провода, вручную загрузили 93 бухты общим весом 1,5 тонны, стоимостью 3300 рублей 49 копеек за 1 тонну, на общую сумму 4950 рублей 74 копейки в кузов грузового автомобиля МАЗ и в салон легкового автомобиля ВАЗ-21310. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Карасс А.Ю. и Шумский А.Г. до конца довести не смогли, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ВОХР станции Серов-Сортировочный.

В судебном заседании подсудимые Карасс А.Ю. и Шумский А.Г. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Зотиной С.А., защитники Тихонова М.Г. и Никитина Я.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Карасса А.Ю. и Шумского А.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны ФИО8, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карассу А.Ю. и Шумскому А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карасса А.Ю. и Шумского А.Г. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В соответствие со статьями 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания Карассу А.Ю. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 143), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.145), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.144). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карассу А.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной (л.д.89); отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Шумскому А.Г. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.135), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.136). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шумскому А.Г., суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной (л.д.110); обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным и необходимым назначить наказание Карассу А.Ю. и Шумскому А.Г. не связанное с лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным предоставить им рассрочку для уплаты штрафа.

При разрешении гражданского иска ОАО «РЖД» суд приходит к выводу, что действиями Карасса А.Ю. и Шумского А.Г. ущерб не причинен, то имущество, на хищение которого они покушались, было изъято органами предварительного следствия и возвращено собственнику (л.л. 46,47), в связи с чем в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасса Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой на 2 (два) месяца по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Признать Шумского Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой на 2 (два) месяца по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Карассу А.Ю. и Шумскому А.Г. оставить прежней, в подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ОАО «РЖД» о взыскании с Карасса Александра Юрьевича и Шумского Александра Григорьевича 4950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей 74 копеек отказать.

Вещественные доказательства: 93 мотка биметаллического провода, хранящиеся у представителя РЦС-5, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья