Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2014 ~ М-3965/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-4813/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года          г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Стасову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Стасову ФИО6. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. С учетом уточнения требований, в обоснование иска указано, что Стасову ФИО7., ИНН <адрес>, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 72 л.с., государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> мощность двигателя 163 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011г. составила сумму в размере 7 513 рублей. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 3 142 рублей 12 копеек. В результате общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет сумму в размере 10 655 рублей 12 копеек. По данным налогового органа требования об уплате налога не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 10 655 рублей 12 копеек.

            В судебном заседании представитель МРИФНС России № 16 по Московской области Гудинова ФИО8., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Стасов ФИО10. рассмотрение заявления о взыскании транспортного налога оставил на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Стасову ФИО11. было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность. Требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со Стасова ФИО12. также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МРИФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать со Стасова ФИО13 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 10 655 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать со Стасова ФИО14 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Судья               Адаманова Э.В.