Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2017 ~ М-2701/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2947(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истцов ФИО8, ФИО1, представителей истцов на основании доверенности ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в восстановлении общей стены и крыши жилого дома,

установил:

ФИО2, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в восстановлении общей стены и крыши жилого дома.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 и ФИО12 являются собственниками по ? доле каждый однокомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником второй части жилого дома, состоящей из <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № под квартирой №, является ФИО3 Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО10 и ФИО11, согласно которого ФИО3 взял на себя обязанность по восстановлению общей стены жилого дома между квартирами № и № ФИО3 взял на себя обязанность по восстановлению крыши жилого дома и холодного пристроя к жилому дому. При этом данным мировым соглашением было утверждено, что при невыполнении условий мирового соглашения со стороны ФИО3, ФИО2 и ФИО12 вправе произвести восстановление общей стены жилого дома между квартирами № и №; крыши жилого дома и холодного пристроя к жилому дому, самостоятельно с последующим возложением понесенных расходов на ФИО3 До настоящего времени условия мирового соглашения со стороны ФИО3 не выполнены, несмотря на установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не только сам не исполняет, но и препятствует исполнению мирового соглашения со стороны ФИО2 и ФИО1, запрещая доступ на земельный участок, расположенный со стороны занимаемой им квартиры. Учитывая погодные условия, имущество ФИО15 и ФИО14 в виде <адрес> без восстановления общей стены, крыши и пристроя, приходит в негодность и разрушается.

Истцы ФИО2, ФИО12в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании просила требования удовлетворит, пояснила, что истцы намерены внести изменения в ГКН в отношении спорного дома, без решения спорного вопроса это сделать невозможно. Ответчик должен был построить свою квартиру, продлить крышу, но он свой дом поставил в другом месте. Дом был двухквартирный, сейчас квартира одна. Крыша была общая 40 метров. Ответчик отрезал крышу по стене своей квартиры. Ответчик восстановление своей квартиры не произвел. Провели межевание территории, истцы разобрали пристрой, чтобы граница участка ответчика не касалась их пристроя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <адрес> действительно отсутствует. Истцы намерены стену его квартиры забрать себе, утеплить ее, в результате, утеплитель будет в его квартире, если он пристроит квартиру обратно. Он заказал лес для строительства, его привезут в феврале. Ранее не было материала, чтобы исполнить мировое соглашение. Дом рушится от старости.

Третьи лица Администрация <адрес> сельского поселения, Администрация <адрес> муниципального района направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО2 и ФИО12 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по ? доли каждый 1-комнатной квартиры площадью 25 кв.м. и земельного участка площадью 794 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11), выпиской из ЕГРН (л.д.26-28, 38-40, 47-49).

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом, имеющим общий фундамент, кровлю, что следует из технического паспорта, изготовленного МП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17).

По сведениям ЕГРН собственником <адрес> площадью 16,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.29-34, 35-37).

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО3 по условиям которого ФИО3 восстанавливает общую стену жилого дома между квартирами № и № по адресу: <адрес> до первоначального состояния, имевшей место до реконструкции части жилого дома ФИО3, в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., восстанавливает крышу жилого дома и холодного пристроя (лит.а1) к жилому дому по адресу: <адрес> соответствие с конфигурацией крыши, имевшей место до реконструкции ФИО3 части жилого дома, состоящей из <адрес>. Для восстановления крыши холодного пристроя (лит.а1) ФИО2 и ФИО12 передвигают часть своей холодной постройки в границы своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные действия ФИО3 осуществляет в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО12 совершают указанные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении условий мирового соглашения в установленные сроки, Истцы вправе совершить действия, указанные в пунктах 1,2 настоящего мирового соглашения самостоятельно с возложением понесенных ими расходов на Ответчика. При невыполнении условий мирового соглашения в установленные сроки, Ответчик вправе совершить действия, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения самостоятельно с возложением понесенных им расходов на Истцов (л.д.7-9).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).Согласно положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик являются собственниками квартир № и № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и земельных участков под ними. Между данными квартирами имеется общая стена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения на ФИО3 возложена обязанность восстановить общую стену жилого дома между квартирами № и № по адресу: <адрес> до первоначального состояния, имевшей место до реконструкции части жилого дома ФИО3, в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., восстановить крышу жилого дома и холодного пристроя (лит.а1) к жилому дому по адресу: <адрес> соответствие с конфигурацией крыши, имевшей место до реконструкции ФИО3 части жилого дома, состоящей из <адрес>. На момент рассмотрения данного спора определение суда не исполнено, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры, имеющей общую стену с квартирой №, принадлежащей ответчику. В результате действий ответчика нарушена целостность конструкции данного двухквартирного дома, что приводит к его скорейшему разрушению, потере теплоизоляционных свойств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение спорного имущества в реконструированном виде нарушает права истцов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя негаторный иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что вышеприведенным судебным актом истцам предоставлено право в случае неисполнения ФИО3 условий мирового соглашения произвести действия по восстановлению общей стены дома между квартирами, крыши дома и холодного пристроя к жилому дому, суд считает необходимым обязать ответчика не препятствовать истцам в восстановлении общей стены жилого дома между квартирами № и №, крыши жилого дома и холодного пристроя к жилому дому путем предоставления доступа к общей стене жилого дома, крыше со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2, ФИО16 в восстановлении общей стены жилого дома между квартирами № и №, крыши жилого дома и холодного пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> - путем предоставления доступа к общей стене жилого дома, крыше со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.