Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-642/2019 от 29.03.2019

Дело № 4А-642/2019 Судья Трегулова Т.В.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Иванова А.Б., в интересах Иванова В. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года Иванов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова В.В. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Иванов А.Б., в интересах Иванова В.В. просит судебные решения изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Иванова В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 000697 от 19 мая 2018 года у Иванова В.В. был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах Иванов В.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте Иванова В.В. обнаружен метадон, установлено состояние опьянения. Факт нахождения Иванова В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования.

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.В. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял. Таким образом оснований полагать, что процедура освидетельствования нарушена не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Вина Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Иванова В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Иванова В.В. судьей районного суда все доводы были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В. В., оставить без изменения.

Жалобу адвоката Иванова А.Б., в интересах Иванова В. В., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Кудряшова В.В.