Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-345/2022 (13-4769/2021;) от 13.12.2021

№ 13-345/2022

Производство №2-7320/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев заявление представителя Костроминой О.В. Бурченя В.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Костроминой Ольги Владимировны к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костромина О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что при принятии решения суд исходил из того, что денежные средства в сумме 336 427 рублей 78 копеек получены ООО «КС Груни Аудит» в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-5345/2017, который в силу ст. 13 ГПК РФ являлся обязательным и подлежал исполнению, поэтому приобретение денежных средств не может быть признано приобретенным без установленных законом оснований. Судом сделан вывод о том, что необходимо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Костромина О.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-5345/2017, в ходе рассмотрения которого было установлено, что правопреемства по данному судебному приказу между ООО «Отличные наличные-Иркутск» и ООО «КС Групп Аудит» не было; указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Просит суд решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2021 года по делу № 2-7320/2021 по иску Костроминой Ольги Владимировны к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 396 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Костромина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09 апреля 2021 года на основании решения судебного органа №2-5345/2017 от 21 декабря 2017 года с лицевого счета Костроминой О.В. в Сбербанке списана сумма 336 9321 рубля 78 копеек. 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Отличные наличные Иркутск» о взыскании задолженности в сумме 352 319 рублей 88 копеек, из них: 348 975 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 11 июля 2013 года по 09 октября 2017 года, 3 344 рублей 88 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. 27 апреля 2021 года на основании заявления Костроминой О.В. указанный судебный приказ был отменен. Из выписки следует, что взыскателем, который непосредственно предъявил в банк решение судебного органа (№2-5345/2017), указан ООО «КС Групп Аудит». На претензию, направленную в Байкальский банк Сбербанка Иркутское отделение, получен ответ о невозможности вернуть денежные средства, поскольку они перечислены на расчетный счет ООО «КС Групп Аудит». Требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Костроминой Ольги Владимировны к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, судом установлено, что поскольку задолженность удерживалась с истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, то способ защиты гражданских прав, избранный истцом (взыскание неосновательного обогащения) в рассматриваемом случае не применим; нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-5345/2017 от 22 ноября 2017 года к выдавшему этот приказ мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 16 ноября 2021 года заявление Костроминой О.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-5345/2017 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (подпункт 1 пункта 2 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в числе других существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Костроминой О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Обстоятельства отсутствия заключенного между ООО «Отличные наличные-Иркутск», в пользу которого судебным актом (судебным приказом по длеу №2-5345/2017) с Костроминой О.В. взысканы денежные средства, и ООО «КС Групп Аудит», на счет которого на основании того же судебного акта зачислены денежные средства, договора уступки прав (требований), по мнению суда, бесспорно влияет на результат рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (пункт 2 статьи 397 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.392, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Костроминой Ольги Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского городского суда от 16 сентября 2021 года удовлетворить.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2021 года постановленное по гражданскому делу по иску Костроминой Ольги Владимировны к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Назначить дело по иску Костроминой О.В. к ООО «КС Групп Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов к рассмотрению судом в судебном заседании на 18 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут, о чем надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской су д в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                                                                           А.А. Касымова