Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2012 ~ М-1485/2012 от 31.05.2012

№ 2-1983/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова С.И. к Одинцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Одинцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в общей сумме № рублей, в связи с чем в подтверждение заключения договора займа были оформлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес> % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес>,5 % ежемесячно, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. Ответчик уклонился от дачи ответа по вопросу возврата долга.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежная сумма истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец Гордов С.И не явился, представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению в его отсутствие.

Представитель истца Лепихин О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гордова С.И. поддержал полностью. Суду пояснил, что Одинцову были направлены несколько претензий, последняя претензия по надлежащему адресу была направлена ответчику Одинцову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом месячный срок каких-либо действий по возврату денежных средств в пользу Гордова С.И. со стороны Одинцова С.А. не было предпринято. Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Одинцов С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Одинцова С.А.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в общей сумме № рублей, в связи с чем, в подтверждение заключения договора займа были оформлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес> % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес> % ежемесячно, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в котором в том числе оговорено получение от истца денежных средств непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ) соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует расписка ответчика - заемщика по договору – Одинцова С.А.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в общей сумме № № рублей, в связи с чем, в подтверждение заключения договора займа была оформлена расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес> % в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по<адрес>,5 % ежемесячно, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц.

При этом сторонами не было оговорено условие о сроке возврата денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Гордов С.И. неоднократно обращался к ответчику Одинцову С.А. с требованием возврата денежных средств по договору, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресована Одинцову С.А. по адресу: <адрес>.

Как было установлено в ходе судебного заседания, правильным адресом проживания Одинцова С.А. является: УР, <адрес>. При изложенных обстоятельствах претензии Гордова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отправленные почтой по адресу:. Ижевск, <адрес> не могут быть признаны отправленными по надлежащему адресу, соответственно не могут считаться врученными адресату. В свою очередь доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено.

Фактически претензия о возврате займа по правильному адресу: <адрес>«а»-49, была направлено истцом ответчику Одинцову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции Почта России с описью вложения с проставлением штампа организации почтовой связи.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт надлежащего обращения истца Гордова С.И. с требованием возврата займа к ответчику Одинцову С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию со стороны заемщика по договору займа Одинцова С.А. не последовало, доказательств обратного суду не было представлено.

По правилам ст.810 ГК РФ сумма займа подлежала возврату ответчиком в пользу истца в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, по мнению суда, направление судом ответчику копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ можно приравнять к направлению претензии о возврате суммы займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком, иной размер задолженности суду не было представлено.

При этом возражений на заявленные Гордовым С.И. требования ответчиком Одинцовым С.А. не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца Гордова С.И. (ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Одинцовым С.А. по существу также не был оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Одинцовым С.А. не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму займа ответчик Одинцов С.А. обязан был возвратить в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (обращения истца с требованием возврата долга датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако данное обязательство им не было исполнено.

В этой связи сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежит взысканию с ответчика Одинцова С.А. в пользу истца Гордова С.И.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате гос.пошлины в размере № рублей взыскать с ответчика Одинцова С.А. в пользу истца Гордова С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордова С.И. к Одинцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Одинцова С.А. в пользу Гордова С.И.: сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

В окончательной форме решение изготовлено судом 09.08.2012 года.

Судья:              С.В. Алабужева