Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2013 от 12.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов 30 сентября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленко Ю. С.,

с участием государственных обвинителей Зайцева А. С., Халлиева Т. С.,

потерпевшей ФИО2,

защитников Петрусенко В. А., предоставившего удостоверение № и ордер № 050321, Юмагужина Р. Р,, представившего удостоверение № и ордер №035757,

подсудимых Зырянова А. Е., Земцова А. Л.,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-473/2013 года в отношении:

ЗЫРЯНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>6, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд свердловской области – 4 эпизода п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 69 ч.5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 2 мес. 10 дн. С отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд <адрес> – ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд <адрес> – п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхотурского районного суда в соответствие со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12.07.2010, 08.10.2010, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию из ФКУ ИК-53 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> – по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 1 год 6 мес., с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком 2 года,

Под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗЕМЦОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

Под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А. Е. совершил убийство, несовершеннолетний Земцов А. Л. совершил покушение на грабеж, а также, Зырянов А. Е. совместно с несовершеннолетним Земцовым А. Л. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А. Е., Земцов А. Л. и ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения встретили на <адрес> в <адрес> ранее незнакомого ФИО14, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Зыряновым А. Е. и ФИО14 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 нанес Зырянову А. Е. удар кулаком в плечо, Зырянов А. Е., действуя умышленно, в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО14 удар кулаком правой руки в область груди, после чего, ФИО14, пытаясь скрыться от Зырянова А. Е., побежал по <адрес>. Зырянов А. Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, находясь в 10 м. от <адрес> в <адрес>, догнал ФИО14 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший упал спиной на землю. Затем, Зырянов А. Е. с силой нанес не менее трех ударов правой ногой по телу лежащего на земле ФИО14

В это время, находящийся рядом Земцов А. Л., осознавая, что действует совместно с Зыряновым А. Е., с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО14, то есть, группой лиц, нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами в область туловища.

В результате совместных, умышленных, преступных действий Зырянова А. Е. и Земцова А. Л., потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в теменной области справа и поясничной области слева, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, внутрикожных кровоизлияний на лице справа, оценивающихся как не причинившие вреда здоровью; переломов четырех нижних ребер справа сзади, перелома четвертого ребра слева спереди, кровоизлияния в нижнюю долю правого легкого, составляющих единую травму туловища тупым твердым предметом, оценивающихся в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель и причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ г., Зырянов А. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, после причинения ФИО14 вреда здоровью средней тяжести, увидел, что ФИО14 направляется в его сторону, и предположил, что в руках последнего имеется острый предмет, решил совершить убийство ФИО14

Во исполнение задуманного, на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего конфликта, Зырянов А. Е. взял из рук находившегося рядом Земцова А. Л. неустановленный следствием предмет с характеристиками острого колюще-режущего орудия плоско-продолговатой формы, удерживая данный предмет в правой руке, реализуя имевшийся у него умысел на убийство ФИО14, нанес им удар в область груди ФИО14, после чего скрылся с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий Зырянова А. Е., потерпевшему ФИО14 было причинено телесное повреждение виде колото-резаной раны в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, и оценивающееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО14 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия результате колото-резаной раны в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, сопровождающейся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) и массивной кровопотерей.

Кроме того, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ г., Земцов А. Л., находясь около <адрес> в <адрес>, после причинения ФИО14 вреда здоровью средней тяжести, решил совершить открытое хищение имущества ФИО14, воспользовавшись тем, что потерпевший не подает признаков жизни.

Действуя с указанной целью, умышленно, из корыстных побуждений, Земцов А. Л., в присутсвии Зырянова А. Е. и ФИО13, наблюдавших за его действиями, подошел к лежавшему на земле ФИО14 и обыскал карманы одежды потерпевшего, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел на хищение до конца в виду отсутствия ценностей в карманах одежды потерпевшего, после чего, скрылся с места происшествия.

В суде подсудимый Зырянов А. Е. свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования, в ходе которого пояснял, что:

Вину в совершении вменяемых ему преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Земцов А. Л. и ФИО13 выезжали на природу, где распивали спиртное, то есть, находились в состоянии опьянения. В вечернее время, после 23 часов, они втроем шли по <адрес> по направлению в город. От магазина «Маяк» им навстречу шел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО14, в руках которого находилась запечатанная бутылка пива, объемом 0,5 литра. Он попросил у мужчины сигарету, на что последний ответил ему в грубой форме, оскорбил его и его мать. По этой причине между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина нанес ему один удар кулаком в грудь, в ответ на это он также нанес мужчине удар кулаком в грудь. Мужчина побежал в направлении от него, он погнался за ним. Догнав мужчину, он нанес ему удар кулаком в область лица, от которого мужчина упал на землю, затем он нанес ФИО24 3-4 удара ногой в область живота, груди и допускает, что в область ребер и отошел от него. В это время к ФИО24 подбежал Земцов А. Е. и нанес два удара ногами по туловищу. Далее он увидел, что мужчина поднялся с земли и направился в их сторону, в руках у него был предмет, похожий на разбитую бутылку, которым он стал замахиваться в его направлении. Он подошел к Земцову А. Л., взял из его руки нож и направился в сторону ФИО14, после чего, нанес ему удар ножом в область живота. Он допускал, что может причинить смерть потерпевшему. Мужчина, держась руками за живот в области нанесенного удара, упал на землю и больше не вставал. Он и Земцов скрылись с места происшествия. Потом он, Земцов и Беляева возвращались на место, Земцов подходил к мужчине и спрашивал, не нужна ли ему помощь, не исключает при этом, что Земцов мог осматривать карманы одежды ФИО24. Затем Земцов сообщил им, что мужчина умер, и они все вместе ушли домой. Н следующий день Земцов выбросил нож в канализационный колодец. (л.д. 118-123, 151-154, 179-189, т.2).

После оглашения показаний подсудимый Зырянов А. Е. в судебном заседании в добровольном порядке дополнил, что показания данные им на стадии предварительного расследования он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. С предъявленным гражданским иском согласен в части.

В суде подсудимый Земцов А. Л. свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, а именно, отрицает факт покушения на грабеж, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования, в ходе которого пояснял, что:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Зырянов А. Е. и ФИО13 выезжали на природу, где распивали спиртное, то есть, находились в состоянии опьянения. В вечернее время, после 23 часов, они втроем шли по <адрес> по направлению в город. От магазина «Маяк» им навстречу шел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО14, в руках которого находилась запечатанная бутылка пива, объемом 0,5 литра. Зырянов попросил у мужчины закурить, на что тот ответил ему в грубой форме, на что Зырянов толкнул ФИО14, тот замахнулся на него бутылкой пива, но не попал. В это время Александр подошел к нему и попросил нож, для какой цели, не известно. Он передал Зырянову нож по его просьбе, Александр догнал мужчину и нанес ему удар рукой в область груди, был ли в руке нож, ему неизвестно. ФИО24 стал замахиваться на Зырянова, пытался нанести удар, но Александр увернулся. Затем мужчина побежал через дорогу, Зырянов догнал его и нанес около трех ударов ногой. В это время он также подбежал к Зырянову и «за компанию» также нанес мужчине четыре удара ногой в область тела. Мужчина в это время лежал на земле, пытался закрываться от ударов. Затем они ушли домой, но через некоторое время решили вернуться и проверить, все ли с мужчиной в порядке. Он подошел к потерпевшему и стал наносить ему удары ладонью по лицу, чтобы он очнулся. Мужчина открыл глаза и захрипел. Карманы ФИО24 он не осматривал. Зырянов потом пояснял ему, что нанес мужчине удар ножом в область живота. Нож на следующий день он выбросил в канализационный колодец по <адрес> исключает другой последовательности событий, так как все происходило давно и он мог перепутать. (л.д. 239-242, т.2, л.д. 5-8, т.3). После оглашения показаний подсудимый Земцов А. Л. в судебном заседании в добровольном порядке дополнил, что показания данные им на стадии предварительного расследования он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ФИО14 являлся ее супругом, с которым прожили 29 лет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с супругом консервировали грибы, в течение этого времени он выпил 1,5 литра пива. После 23 часов она пошла спать, а супруг сказал, что сходит в магазин «Маяк» за пивом и сигаретами. Около 02 часов ночи в домофон позвонила соседка ФИО23 и сообщила, что ее супруг найден мертвым на улице с ножевым ранением в области печени. Предъявленный иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. она обосновывает тем, что она является пенсионером, размер пенсии 6000 руб., а супруг обеспечивал ее материально, так как работал водителем, кроме того, с супругом они прожили много лет, у них 3 совершеннолетних детей и вследствие потери супруга у нее ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний. Настаивает на применении к подсудимым строгого наказания.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО14 являлся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой поздно, после 23 часов, отца дома не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ им по домофону сообщила соседка ФИО23, что отца нашли на обочине дороги по <адрес> без признаков жизни.

Свидетель ФИО17 пояснила, что Земцов А. Л. имел статус «оставшийся без попечения родителей». Над ним оформлял опеку старший брат, но затем отказался от обязанностей опекуна, так как не справлялся с воспитанием Андрея. Земцов А. Е. окончил 9 классов школы №23, был распределен в СПУ для обучения, но обучаться не стал. В общежитии не проживал, находился, где придется. По достижении 18 лет был отчислен из СПУ за неуспеваемость. Дал согласие на продажу закрепленной жилплощади, поэтому, остался без жилья. Изменить свою жизнь к лучшему не стремится.

Кроме показаний подсудимых, оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетеля ФИО16, вина подсудимых Зырянова А. Е. и Земцова А. Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, другими материалами дела.

Доказательствами вины подсудимых Зырянова А. Е. и Земцова А. Л. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО14, группой лиц являются:

Показания свидетеля ФИО19, который пояснял, что работает в должности инспектора ДПС. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ДЧ что по <адрес> обнаружен мужчина, предположительно, жертва ДТП. Они проехали на место, где возле <адрес> обнаружили на земле лежащего мужчину средних лет, также там были сотрудники Скорой помощи. Со слов врачей стало известно, что у мужчины имеются телесные повреждения и он скончался. Факта ДТП установлено не было. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО14, 1959 года рождения. ( л.д. 51-53, т.2).

Показания свидетеля ФИО22, который пояснял, что у него есть супруга ФИО13, с которой в сентябре 2012 года из-за произошедшего конфликта они совместно не проживали. Екатерина жила в комнате коммунальной квартиры совместно с Зыряновым А. Е. Супруга ему рассказывала, что в сентябре 2012 г. они с Зыряновым и еще одним молодым человеком ездили за город, затем ночью, по пути домой, в районе Первого разъезда они встретили неизвестного мужчину с признаками алкогольного опьянения. Зырянов попросил у него сигарету, потом между ними произошел конфликт. ( л.д. 93-95, т.2).

Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д. 56, т.1);

- рапорт сотрудника Дежурной части ММО МВД «России «Серовски», что на <адрес> у <адрес> на левой стороне дороги лежит человек ( л.д. 60, т.1);

- протокол осмотра места происшествия. Осмотрена территория обочины проезжей части <адрес>, район <адрес>, обнаружен труп ФИО14, 1959 года рождения, с телесными повреждениями ( л.д. 61-66, т.1);

- протокол осмотра трупа. При вскрытии обнаружены переломы 4 нижних ребер с правой стороны сзади и 4 ребра слева ( л.д. 67-71, т.1);

- карта вызова скорой медицинской помощи. В 0 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об обнаружении на обочине <адрес> человека, предположительно, пострадавшего в ДТП ( л.д. 80-81, т.1);

- протокол осмотра предметов. Осмотрен пакет из полимерного материала с образцами крови ФИО14 ( л.д. 82-84, т.1);

- протокол осмотра предметов. Осмотрен пакет из бумаги, оклеенный липкой лентой, в который упакована одежда, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО14 Одежда имеет наслоения пыли ( л.д. 85-87, т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре трупа ФИО14 обнаружены следующие повреждения: переломы четырех нижних ребер справа сзади, перелом четвертого ребра слева спереди, кровоизлияние в нижнее доле правого легкого. Данные повреждения составляют единую травму туловища тупым твердым предметом, могут оцениваться в совокупности, могли образоваться от двух и более ударов с элементами трения тупым твердым предметом, давностью образования минуты-десятки минут до наступления смерти. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья более 3 недель и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, были обнаружены повреждения виде ссадины в теменной области справа и в поясничной области слева, кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния на лице справа. Данные повреждения также не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и оцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д. 97-101, т.1);

- заключение эксперта №429/Э от ДД.ММ.ГГГГ На трупе ФИО14 обнаружены повреждения, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти: переломы четырех нижних ребер справа сзади, перелом четвертого ребра слева спереди, кровоизлияние в нижнее доле правого легкого. Данные повреждения составляют единую травму туловища тупым твердым предметом, могут оцениваться в совокупности, могли образоваться от двух и более ударов с элементами трения тупым твердым предметом. Кроме того, были обнаружены повреждения виде ссадины в теменной области справа и в поясничной области слева, кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния на лице справа. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены одномоментно, за несколько минут, десятков минут до наступления смерти. Каких-либо повреждений, которые причинены после наступления смерти, на трупе не обнаружено. ( л.д. 112-114, т.1);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, в момент совершения инкриминируемого Зырянову А. Е. деяния, каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, состояния патологического аффекта не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 213-216, т.1);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, Земцов А. Л. в момент совершения инкриминируемого Земцову А. Л. деяния, каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и обнаруживал иное болезненное состояние психики: диссоциальное расстройство личности, а также, признаки зависимости от алкоголя в развернутой стадии. Находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроли и облегчает протекание агрессивных реакций, состояния патологического аффекта не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 227-230, т.1);

- протокол явки с повинной Зырянова А. Е., где он указал об обстоятельствах причинения им совместно с Земцовым А. Л. телесных повреждений средней тяжести ранее незнакомому ФИО14 ( л.д. 116-117, т.2);

- протокол предъявления для опознания фотографии. Результат опознания – фото по центру, ФИО14 ( л.д. 129-132?т.2);

- объяснения Земцова А. Л., где он указал об обстоятельствах причинения им совместно с Зыряновым А. Е. телесных повреждений средней тяжести ранее незнакомому ФИО14 ( л.д. 230, т.2).

На основании изложенного, анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Зырянова А. Е. и Земцова А. Л. нашла подтверждение в судебном заседании, а их действия квалифицируются по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению из квалификации специфический признак средней тяжести вреда здоровью «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью. Впоследствии же, от иных действий Зырянова А. Е. наступила смерть потерпевшего, соответственно, данный признак вменяться не может.

Тяжесть причиненных ФИО14 телесных повреждений подтверждена заключением эксперта, подсудимыми не оспаривается, что именно от их действий наступили данные последствия в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, «Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора».

Судом установлено, что когда Зырянов А. Е. начал наносить удары по телу ФИО14, как пояснил Земцов А. Л., он решил присоединиться и также наносил удары по телу потерпевшего. То есть, действия подсудимых были совместными, объединенными единой целью, однако, предварительный сговор на совершение данного преступления отсутствовал, поэтому, квалификация действий Зырянова и Земцова дана верно.

Вина подсудимых нашла подтверждение в показаниях самих подсудимых, потерпевшего, данных в судебном заседании, показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что действия Зырянова А. Е. не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и о достаточности квалификации по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

У Зырянова А. Е. изначально не было умысла на причинение смерти ФИО14, а имелся умысел на причинение ему телесных повреждений, что следует из показаний самого подсудимого. После совместного причинения Зыряновым и Земцовым телесных повреждений потерпевшему, действия их прервались, подсудимые отошли на некоторое расстояние от потерпевшего. После того, как Зырянов увидел, что потерпевший идет в его сторону, и как ему показалось, держит в руке осколок бутылки, Зырянов взял из рук Земцова нож, подошел к потерпевшему и нанес ему удар ножом в область груди, отчего потерпевший упал и не подавал признаков жизни. То есть, действия Зырянова не были объединены единым умыслом, разделены, хотя и незначительным, промежутком времени, поэтому, действия Зырянова по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно.

Также, суд считает не соответствующими действительности показания Земцова о том, что сначала ФИО14 было причинено ножевое ранение, а потом он и Зырянов причиняли ему иные телесные повреждения, а именно, наносили удары ногами по телу, так как, согласно заключения эксперта №429/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., все имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены одномоментно, за несколько минут, десятков минут до наступления смерти. Каких-либо повреждений, которые причинены после наступления смерти, на трупе не обнаружено. Кроме того, сам Земцов указывает, что могла быть иная последовательность событий, так как все происходило давно, и он мог перепутать.

Доказательствами вины подсудимого Зырянова А. Е.. по факту убийства ФИО14, являются:

Показания свидетеля ФИО18, которая поясняла, что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 23 часов. В 23 ч. 57 мин. в магазин вошел ранее знакомый ей ФИО14, он приобрел 1 бутылку пива 0,5 литра и ушел. Около 01 ч. 10 мин. в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что недалеко от магазина обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. По фотографии она опознала ФИО14 ( л.д. 103, т.2).

Показания свидетеля ФИО19, который пояснял, что работает в должности инспектора ДПС. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ДЧ что по <адрес> обнаружен мужчина, предположительно, жертва ДТП. Они проехали на место, где возле <адрес> обнаружили на земле лежащего мужчину средних лет, также там были сотрудники Скорой помощи. Со слов врачей стало известно, что у мужчины имеются телесные повреждения, и он скончался. Факта ДТП установлено не было. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО14, 1959 года рождения. ( л.д. 51-53, т.2).

Показания свидетеля ФИО20, который пояснял, что работает в должности фельдшера Скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Около 00 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение, что на обочине дороги у <адрес> в <адрес> лежит мужчина, которому необходима помощь. По прибытии на место ими была констатирована смерть данного мужчины, при осмотре было обнаружено ножевое ранение в правом подреберье. В нескольких метрах от тела лежала бутылка из-под пива. Мужчина был ему знаком, так как он работал водителем маршрутного такси и несколько раз проходил предрейсовый осмотр. ( л.д. 60-61, т.2).

Показания свидетеля ФИО13, которая поясняла, что в сентябре 2012 г. она с Зыряновым А. и Земцовым А. выезжали на природу, где потребляли спиртное. Вечером они шли по <адрес> в сторону магазина «Север». Из магазина «Маяк» вышел пожилой мужчина, в руке у него была бутылка пива, емкостью 0,5 литра. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, то есть, его пошатывало. Кто-то из молодых людей – Зырянов или Земцов достал нож. Она испугалась их действий и убежала за дом. Через некоторое время ей позвонил Зырянов А. Е. и сказал идти домой. Когда она подошла к подъезду, Зырянов и Земцов уже находились там и Зырянов пояснил ей, что «они его убили». Она не поверила, тогда он предложил пройти с ними и тогда они ей все покажут. Когда они подошли к автобусной остановке, она осталась стоять там, а Земцов А. перешел на противоположную сторону дороги, где лежал мужчина и стал спрашивать у мужчины, живой он или нет. Мужчина не подавал признаков жизни. Когда они пришли домой, Зырянов сказал ей, чтобы она молчала о случившемся, иначе ей будет плохо. На следующий день, когда они шли из училища, Земцов выбросил имевшийся у него нож в канализационный колодец по <адрес>. ( л.д. 75-79, т.2).

Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д. 1, т.1);

- протокол осмотра трупа. При осмотре в правой подреберной области и в проекции реберной дуги одна рана размерами 2,5х0,7 см, длиной 2,6 см. рана с ровными краями, заостренными концами. Рана проникает в брюшную полость, раневой канал затухает в печени, раневой канал длиной около 10 см. В брюшной полости обильные сгустки крови. ( л.д. 67-71, т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра является участок открытой местности со стороны жилого пятиэтажного <адрес> в <адрес>. Как пояснила ФИО13, в один из канализационных колодцев около данного дома Земцов А. Л. выбросил нож, которым Зырянов причинил ранение ФИО14 ( л.д. 72-78, т.1);

- карта вызова скорой медицинской помощи. В 0 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об обнаружении на обочине <адрес> человека, предположительно, пострадавшего в ДТП. По прибытии зафиксирована смерть человека, под правой реберной дугой обнаружено ножевое ранение. ( л.д. 80-81, т.1);

- протокол осмотра предметов. Осмотрен пакет из полимерного материала с образцами крови ФИО14 ( л.д. 82-84, т.1);

- протокол осмотра предметов. Осмотрен пакет из бумаги, оклеенный липкой лентой, в который упакована одежда, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО14 Одежда имеет наслоения пыли. ( л.д. 85-87, т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре трупа ФИО14 обнаружены кроме прочих следующие повреждения: колото – резаная рана в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Причинена в результате погружения в тело клинка колющего-режущего орудия (предмета), с длиной погружной части на менее 11 см. и шириной клинка на более 2,6 см. и постепенно суживающегося к острию; при этом, раневой канал идет в направлении спереди кзади несколько справа налево. Данность образования указанной раны минуты – десятки минут на момент наступления смерти. Указанное повреждение повлекло за собой смерть ФИО14 и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть наступила за 8-12 часов до проведения медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ г., 10 ч. 00 мин. Смерть наступила в результате колото-резаной раны в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, сопроводившейся развитием гемоперитонеума и массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа ФИО14, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 97-101, т.1);

- заключение эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ Выводы: на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы пореждения на представленном препарате кожи от трупа ФИО14, установлено, что исследуемое повреждение на представленном препарате кожи с области живота справа является колото-резаной раной, в строении которой отобразилось однократное воздействие острого колющего-режущего орудия плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух, толщиной около 1-1,5 мм. Наибольшая ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составляла 17 мм. (л.д. 162-165, т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы: на представленной футболке имеется одно повреждение. По механизму образования является колото-резанным. Повреждение могло быть образовано колюще-режущим орудием, которым мог быть нож. ( л.д. 193-196, т.1);

- протокол явки с повинной Зырянова А. Е., где он указал об обстоятельствах совершения им убийства в отношении ранее незнакомого ФИО14 ( л.д. 116-117, т.2);

- протокол предъявления для опознания фотографии. Результат опознания – фото по центру, ФИО14 ( л.д. 129-132?т.2);

- протокол проверки показаний на месте с участием Зырянова А. Е., где он пояснил, что около <адрес> в <адрес> между ним и ранее незнакомым ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он наносил мужчине удары ногами и руками по телу, затем, к нему присоединился Земцов А. Л. и также нанес несколько ударов ногой по телу ФИО14 После этого, он и Земцов ушли на другую сторону дороги, а мужчина поднялся с земли, подобрал у забора осколок бутылки, как ему показалось, и пошел в его сторону. Он взял у Земцова нож и когда потерпевший подошел к нему, он нанес ему удар ножом в живот, отчего потерпевший упал, завалившись на бок. (л.д. 136-141, т.2).

На основании изложенного, анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Зырянова А. Е. нашла подтверждение в судебном заседании, а его действия квалифицируются по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Зырянов А. Е. также не отрицает, что у него возник умысел на лишение жизни ФИО14, что подтверждается также и тем, что он, взяв нож из рук Земцова А. Л., нанес им удар потерпевшем в область живота, то есть, в часть тела, где расположены жизненно-важные органы человека.

Изначально у Зырянова А. Е. имелся умысел лишь на причинение телесных повреждений ФИО14, когда он и Земцов А. Л. наносили ему удары ногами по телу. Умысел на лишение жизни потерпевшего возник позднее. В пользу этого говорит тот факт, что после причинения телесных повреждений ФИО14, Зырянов А. Е. и Земцов А. Л. отошли от потерпевшего на некоторое расстояние, когда увидели, что потерпевший поднялся с земли и идет в их сторону, держа в руке какой-то предмет. Возникновение умысла на убийство подтверждает то, что именно тогда Зырянов взял имеющийся у Земцова нож и нанес удар потерпевшему.

Доказательствами вины подсудимого Земцова А. Л. по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14, являются:

Показания свидетеля ФИО13, которая поясняла, что после того, как Зырянов А. Е. рассказал ей, что совершил убийство мужчины, с которым у него возник конфликт по <адрес> в <адрес>, она, Зырянов А. Е. и Земцов А. Л. пришли к автобусной остановке, где на противоположной стороне дороги лежал тот мужчина, было много людей. Она и Зырянов А. Е. остались стоять у автобусной остановки, а Земцов А. Л. подошел к потерпевшему, спрашивал, живой ли он. Мужчина в это время не подавал признаков жизни, а Земцов А. Л. стал проверять карманы одежды, находящейся на потерпевшем, переворачивал его, но ничего не нашел. Когда они пришли домой, Зырянов А. Е. сказал ей, чтобы она молчала о произошедшем, так как ей иначе будет плохо. ( л.д. 75-79, т.2).

Другие материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д. 57, т.1);

- протокол осмотра предметов. Осмотрен пакет из полимерного материала с образцами крови ФИО14 и изъятой в ходе осмотра трупа одеждой (л.д. 82-84, т.1);

На основании изложенного, анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Земцова А. Л. нашла подтверждение в судебном заседании, а его действия квалифицируются по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

Факт покушения на грабеж со стороны Земцова А. Л. подтвердила свидетель ФИО13, в присутствии которой Земцов А. Л., видя, что потерпевший не подает признаков жизни, осматривал карманы. Также, Беляева поясняет в своих показаниях, что на улице были и другие люди. Кроме того, когда они пришли домой, Зырянов говорил ей, чтобы обо всем произошедшем она молчала, иначе ей будет плохо, то есть, имелись опасения, что Беляева сообщит о том, какие противоправные действия производились в ее присутствии.

В силу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Земцов А. Л. осматривал карманы одежды, надетой на ФИО14 в присутствии ФИО13, что осознавал Земцов А. Л., которая мер к пресечению его действий не принимала, однако, впоследствии в адрес ФИО13 была высказана угроза и требование молчать о произошедшем, что также подтверждает факт покушения на открытое хищение имущества потерпевшего.

Подсудимый Зырянов А. Е. также пояснял в ходе следствия, что допускает тот факт, что Земцов мог осматривать карманы одежды потерпевшего.

По мнению суда, Земцов А. Л. осматривал карманы одежды при потерпевшем именно с корыстной, а не с какой-то иной целью, поскольку, после того, как ничего ценного в карманах обнаружено не было, Земцов А. Л. отошел от потерпевшего к Зырянову и Беляевой и все трое с места скрылись. То есть, со стороны Земцова А. Л. это не было попыткой оказать помощь потерпевшему, обнаружить документы с целью установления личности и вызова сотрудников полиции или сотрудников Скорой медицинской помощи. Однако, поскольку ничего, что могло бы привлечь внимание Земцова А. Л., в карманах одежды потерпевшего не было, преступление подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть, действия Земцова А. Л. верно квалифицированы как неоконченный состав.

Разрешая иск прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от платы процессуальных издержек.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Земцова А. Л., особенности его развития, влияние на него старших по возрасту лиц, отношение подсудимых к содеянному.

Земцов А. Л. воспитывался вне семьи, имел статус «оставшийся без попечения родителей». Состоял на учете в ТКДН и ОДН, но проводимая с ним профилактическая работа результатов не дала. Не состоит на учете психиатра и нарколога, характеризуется отрицательно по месту учебы, к административной ответственности на момент совершения преступлений привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, суд признает несовершеннолетний возраст, признание вины по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью группой лиц, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда (принесение извинений) потерпевшей. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом данных о личности Земцова А. Л., суд считает возможным назначить Земцову А. Л. наказание, связанное с лишением свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а итоговое наказание – в виде лишения свободы как наиболее справедливое, соразмерное содеянному.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом:

Будучи несовершеннолетним на момент совершения преступлений, за Земцовым А. Л. контроль не осуществлялся, так как опекун отказался от своих обязанностей в связи с тем, что не справлялся с воспитанием подростка, его требования Андреем не воспринимались. В период проживания в общежитии, несовершеннолетний не подчинялся установленному там распорядку, допускал самовольные уходы, о чем поступала информация в ТКДНиЗП. Кроме того, поступал запрос о суициде. Земцов А. Л. склонен к потреблению спиртных напитков (привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения), а потребление спиртного не лучшим образом влияет на его поведение, в пользу чего говорит тот факт, что вменяемые преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Земцов А. Л. не обучался, не работал, не имеет постоянного места жительства, так как закрепленная за ним жилплощадь продана с его согласия, и источника дохода.

Все вышеперечисленное говорит о том, что Земцов А. Л. не намерен подчиняться правилам поведения, существующим в обществе и иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, исправлен быть не может.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Применение положений ст.ст. 90, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Земцова А. Л. является нецелесообразным, так как, контроль за поведением Земцова А. Л. утрачен в полном объеме, подчиняться каким-либо требованиям он не желал, не обучался, проживал по различным адресам, а то и в подъездах домов, то есть, применение мер воспитательного воздействия не будет способствовать исправлению Земцова А. Л., также, как и применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Земцов А. Л. в настоящий момент достиг совершеннолетия, наказание отбывать должен в исправительной колонии общего режима.

Зырянов А. Е. не состоит на учете психиатра и нарколога, характеризуется отрицательно по месту жительства, работал, к административной ответственности не привлекался, судим.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, суд признает признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда (принесение извинений) потерпевшей, явку с повинной по обоим эпизодам вменяемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено, так как имеющиеся судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте рецидива не образуют, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен до вступления настоящего приговора в законную силу, кроме того, наказание назначено условно. Поэтому, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом: Зырянов А. Е. ранее был судим, в том числе и за преступление против личности, а также, за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, что говорит о его склонности к совершению подобных преступлений. Кроме того, Зырянов А. Е. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а состояние опьянения облегчает протекание агрессивных реакций. Кроме того, влияние на поведение Зырянова А. Е. оказывают и его личностные качества: эмоциональная неустойчивость, недостаточность волевого контроля и недосформированность моральных норм. Поэтому, суд считает, что иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, Зырянов А. Е. исправлен быть не может.

Наказание в силу закона Зырянов А. Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению – в размере 600000 руб., в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗЫРЯНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствие с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ЗЫРЯНОВУ АЛЕКСАНДРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зырянова А. Е. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Зырянова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета 5060 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зырянова Александра Евгеньевича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ЗЕМЦОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов;

- по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ЗЕМЦОВУ АНДРЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев 10 (Десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Земцова А. Л. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Земцова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета 7889 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: куртка и футболка ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского межрайонного следственного отдела по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

Районного суда Ю. С. Шкаленко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2013 от 12.09.2013

1-473/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица