Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2017 (2-8947/2016;) ~ М-6523/2016 от 05.09.2016

<данные изъяты>                                        Дело №2-952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.

с участием старшего помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска прокурора Чепелевой Н.Г.,

истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Абрамовой О.А.,

представителя Абрамовой О.А. – Дутовой А.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ребровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой <данные изъяты> к Ребровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

встречному иску Ребровой <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамовой О.А. заявлены в суд требования, мотивированные тем, что 07.06.2016г. в ходе конфликта, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком Ребровой И.В. ей были причинены телесные повреждения в виде сломанного ногтя, что зафиксировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на положение ст.151, ст.ст. 1064,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-4, л.д. 54-56).

Реброва И.В. обратилась в суд со встречным иском к Абрамовой О.А. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя тем, что 07.06.2016г. в ходе конфликта, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком Абрамовой О.А. ей причинены телесные повреждения, что зафиксировано в установленном законом порядке. Кроме того, моральный вред Ребровой И.В. причинен действиями ответчика, выразившихся в создании Абрамовой О.А. в сети Интернет от имени Ребровой И.В. страницы социальной сети, где от ее имени ведется переписка и публикуются провокационные фотографии, что затрагивает нравственные аспекты жизни заявителя и причиняет ей нравственные страдания (л.д. 20-21).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Абрамова О.А. и ее представитель Дутова А.Ю. (по устному ходатайству) в судебном заседании искровые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования Ребровой И.В. не признали в полном объеме.

    Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ребровой И.В.- Голованова С.И. (доверенность от 2.06.2017г.) в судебном заседании первоначальные исковые требований Абрамовой О.А. не признала в полном объеме, встречные исковые требования Ребровой И.В. поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Ребровой И.В. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.А. отказать, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу пункта 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, а также неприкосновенность частной жизни относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

    Согласно пункту 2 данной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и причинение вреда здоровью (ст. 1100 ГК РФ), суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2016 года около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Абрамовой О.А. и ФИО7 с одной стороны и Ребровой И.В. с другой стороны, произошел конфликт, в результате которого произошла обоюдная драка между Абрамовой О.А., ФИО7 и Ребровой И.В., в ходе которой Абрамова О.А., ФИО7, Реброва И.В. наносили удары друг другу и получили телесные повреждения, с которыми обратились за медицинским обследованием.

    Так, согласно акту медицинского обследования КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № при обращении 09.06.2016 года у Ребровой И.В. обнаружены кровоподтеки на левой руке, кровоподтеки и ссадины на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования (л.д.52-53).

Согласно акту медицинского обследования КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № при обращении 09.06.2016 года у Абрамовой О.А. обнаружены кровоподтеки на ногах, ссадины на руках, ссадина с кровоподтеком на правой ноге, поверхностная ранка на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования (л.д.97-98).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенного участковым уполномоченным ОМ-6 МУ МВД России «Красноярское» Васюковым А.В. от 18.08.2016 года.

Из объяснений Ребровой И.В., данных 06.07.2016 года в ходе проведенной проверки (КУСП №), следует, что между ними с Абрамовой О.А. произошла обоюдная потасовка, в ходе которой они друг друга потолкали, хватали друг друга за руки.

Из пояснений Абрамовой О.А. данных 02.08.2016 года в ходе проведенной проверки (КУСП №), следует, что в квартиру по адресу: <адрес> последняя не заходила, стояла в тамбуре, в квартиру зашел ФИО7, после чего Реброва И.В. стала вести себя агрессивно, кидаться на ФИО7 После чего ФИО7 подошла к истице и стала наносить удары по рукам и ногам, ФИО7 стал их разнимать.

Указанные пояснения согласуются с пояснениям Абрамовой О.А. и Ребровой И.В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым Реброва И.В. показала, что в ходе потасовки у нее образовались ссадины (л.д. 43 (оборотная сторона), Абрамова О.А. показала, что в процессе драки с Ребровой И.В. у нее полностью сорвалась ногтевая пластина (л.д. 84 (оборотная сторона).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, он является <данные изъяты> Ребровой И.В., последняя ДД.ММ.ГГГГ начала его избивать, когда он вошел в квартиру по вышеуказанному адресу, потом в истерике выбежала в подъезд и начала бить Абрамову О.А., он пытался ее затащить обратно в квартиру. Реброва И.В. вела себя агрессивно, с ее стороны были хаотичные действия, направленные на причинение вреда, Абрамова О.А. пыталась защищаться (л.д. 85 оборотная сторона).

Установив, что конфликт носил обоюдный характер, телесные повреждения были получены истцом и ответчиком в результате обоюдной драки, в которой также участвовал ФИО7, в результате обмена ударами и истец, и ответчик получили определенные повреждения, а также то, что наличие физического воздействия только со стороны Абрамовой О.А. либо только со стороны Ребровой И.В. с целью причинения вреда здоровью не доказано, суд приходит к выводу о том, что распределение компенсации морального вреда всем участникам драки, с учетом того, что каждым из них были получены определенные повреждения, не основано на нормах гражданского законодательства, предусматривающих в качестве условия возложения обязанности компенсировать причиненный вред установление вины причинителя вреда.

В ходе проверки, проводимой органами полиции по заявлению Ребровой И.В. и Абрамовой О.А. не установлена вина кого-либо из них в произошедшей обоюдной драке, в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отказано (л.д. 39).

Кроме того, в ходе дознания, проводимой органами полиции по заявлению Ребровой И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Просмотренная в соответствии с положениями ст. 185 ГПК РФ в судебном заседании видеозапись, факт причинения телесных повреждений Ребровой И.В. Абрамовой О.А. и наоборот Абрамовой О.А. Ребровой И.В. не подтверждает, поскольку момент драки стороне не содержат, кроме того на видеозаписи видно, как Реброву И.В. отталкивает от себя ФИО7, который также пытается разнять стороны, что само по себе не исключало возможность нанесения хаотичных ударов друг другу, при этом на видеозаписи сам момент драки не запечатлен.

Принимая во внимание тот факт, что из представленных суду доказательств безусловно не следует, что кто-либо из сторон наносил удары другому, также учитывая тот факт, что в драке участвовали не только стороны, но и ФИО7 оснований для возложения ответственности за причинение телесных повреждений на какую-либо из сторон не имеется.

Разрешая исковые требования Ребровой И.В. в части компенсации морального вреда за действия ответчика Абрамовой О.А. по созданию в сети интернет страницы в социальной сети <данные изъяты> от имени Ребровой И.В., суд приходи к следующим выводам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Ребровой И.В. в ходе судебного разбирательства не представлено суду бесспорных доказательств того, что именно Абрамовой О.А. была создана страница в социальной сети <данные изъяты> от имени Ребровой И.В. и распространена информация, относящаяся к частной жизни истца. Доказательства, представленные Ребровой И.В., а именно распечатки страницы социальной сети <данные изъяты> не являются безусловным основаниям для удовлетворения требований к Абрамовой О.А., поскольку лишь подтверждают факт создания страницы. Доказательства использования номера мобильного телефона Абрамовой О.А. для регистрации в сети не представлено. При этом, в судебном заседании установлено, что видеозапись, попавшая в сеть Интернет произведена на телефон ФИО7, что также не исключало его действий по распространению определенных сведений.

В судебном заседании ответчик Абрамова О.А. суду пояснила, что информацию в сети «Интернет» в отношении Ребровой И.В. не размещала.

Иных доказательств, в подтверждения указанных оснований иска, Ребровой И.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Абрамовой О.А., встречных исковых требований Ребровой И.В., поскольку не установлена ни вина Ребровой И.В., ни вина Абрамовой О.А. в совершении деяния, влекущего наступление ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой <данные изъяты> к Ребровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления Ребровой <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты> о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Ю.Ю. Грудина