Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2012 ~ М-75/2012 от 19.01.2012

№ 2-119/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре - Кокаревой Н.А.,

с участием:

истца - Андриченко А.А.,

представителя ответчика - адвоката Гимадеевой М.А.

Андриченко Н.В. (по определению суда и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Андриченко А.А. к Андриченко Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом на праве собственности принадлежал Попову В.И..

В спорном домовладении в настоящее время зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по делу – Андриченко Н.В.

Являясь собственником указанного выше жилого помещения, истец обратился в суд с требованиями к ответчику, о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что в настоящее время он является единственным полноправным собственником спорного жилого помещения. Ответчица была зарегистрирована в спорном домовладении, как член семьи бывшего собственника. В ДД.ММ.ГГГГ году, ответчица, собрав свои личные вещи, покинула спорное жилое помещение, уехав на другое место жительства и о её месте нахождения в настоящее время ему ничего неизвестно, в добровольном порядке она не снялась с регистрационного учета в нём. Из-за регистрации ответчика в спорном помещении, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик, данные расходы не компенсируют, договор найма с ним не заключался и такого намерения у него нет. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает его, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, и сохранять за ответчиком право пользования жилыми помещениями в доме он не намерен.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Отношения с ответчицей он не поддерживает, и её место нахождения в настоящее время ему неизвестно. Других доводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по указанным выше причинам.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Гимадеева М.А., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчицы.

Представитель УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Попов В.И. также не явился в судебное заседание, предоставив свои объяснения по существу заявленных истцом к ответчику требований, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

Право собственности истца на спорное жилое помещение, подтверждено представленными в судебное заседание надлежащими письменными доказательствами (л.д. 9, 16-17, 18-19).

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, это право истца в установленном законом порядке ни кем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.

Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом его семьи на момент приобретения спорного жилого дома не являлась и не является в настоящее время, была зарегистрирована по указанному выше адресу в качестве члена семьи 3-го лица Попова В.И., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе, и в письменных пояснениях указанного 3-го лица (л.д. 52).

Тот факт, что ответчик с 2005 года в квартире не проживает, добровольно оставил спорное жилое помещение, забрал свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехал на другое постоянное место жительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных к нему требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.

Факт того, что ответчик в квартире истца не проживает, подтвержден надлежащими письменными доказательствами (л.д.19,20), пояснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, которые не находятся в противоречии, как с письменными пояснениями 3-го лица Попова В.И., так и допрошенного в качестве свидетеля – ФИО11

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца, проживает с ним на одной улице и они поддерживают дружеские отношения. Истец проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Дом, в котором они проживают, принадлежит истцу на праве собственности. Ответчицу – Андриченко Н.В. он знал, как дочь предыдущего собственника жену истца. Около шести лет он ответчицу не видел, т.к. она собрала свои вещи и уехала. На момент приобретения Андриченко А.А. жилого дома, брак между ними уже был расторгнут. Достоверно знает, что ответчик истцу никакой помощи, в том числе и материальной, по содержанию спорного имущества не оказывает. Личных вещей принадлежащих ответчику в доме истца нет.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, т.к. они не противоречат пояснениям истца, и не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался указанной выше жилой площадью в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Само существование права членов семьи собственника жилого помещения, заложено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе, и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

- отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.);

- отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.) – п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, доводы истца не опровергнуты ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, никакими допустимыми доказательствами.

Более того, факт добровольного оставления жилой площади в домовладении истца, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире на предусмотренных законом основаниях, судом не установлено.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не являлся, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено его пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу.

Анализ объяснений истца в совокупности с представленными им, в условиях состязательности процесса, доказательств в их совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями свидетеля Фирсова А.С., свидетельствует о том, что ответчица на протяжении длительного периода времени не использует спорную квартиру по назначению, не проживает в ней, и не несёт перед собственником спорного жилого помещения никакой обязанности по оплате жилой площади и коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеет место случай выбытия не члена семьи собственника – ответчицы по делу, на другое постоянное место жительства с прекращением отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования к ответчику о признании прекращенным им права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.

Однако ответчиком эти требования закона не выполнены. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме она не желает.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной квартире, при отсутствии достоверных доказательств нарушения их жилищных прав, не является основанием для сохранения за ним права на регистрацию в ней.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом к ответчику требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░