Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 ~ М-72/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года гп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием представителя истца Фроловой С.А.., действующей на основании доверенности № 326 от 04.02.2014 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2014г. по иску «Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

Установил:

МУП «ФИО9», в лице и.о. генерального директора ФИО5, обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении как члены семьи собственника. Исправно получая жилищно-коммунальные услуги от истца, ответчики длительное время уклоняются от исполнения своих обязанностей по их оплате.

В судебном заседании представитель истца Фролова с.А., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность только возросла, ответчики мер к погашению задолженности не предпринимают. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012г. по 28.01.2014г. в размере 71853 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 61 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились. Согласно представленным сведениям, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанный адрес, ответчикам было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Копию искового заявления ответчики получили лично, от явки в суд уклонились, выражать мнение по существу иска отказались.

Представитель истца Фролова С.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельством о государственной регистрации права серии №, она зарегистрирована в нём по месту жительства и проживает совместно с дочерьми ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в качестве членов семьи. Согласно представленной выписки из лицевого счета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012г. по 28.01.2014г. составила 71853 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155. ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Судом достоверно установлено что ответчик, после заключения договора купли-продажи жилого помещения и до настоящего времени не оспаривал его положения и до начала образования задолженности оплачивал потребляемые коммунальные услуги. Правильность и законность расчетов истца размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца.

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2013г. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 61 коп., заявленные истцом в исковом заявлении и поддержанные представителем истца Фроловой С.А. в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ФИО9» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме 71853 (Семьдесят одна тысячавосемьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2355 (Две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н. А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-96/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко