Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-331/2019 от 04.07.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев в ходе подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия, регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется отдельный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые, в том числе в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение приведенных выше требований закона, в данном деле отсутствует оригиналы процессуальных документов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, а именно отсутствуют подлинники: распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; уведомления о проведении проверки.

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки проводился осмотр территории юридического лица. Однако, протокол осмотра в материалы дела не представлен.

Кроме того, должностным лицом при направлении указанного дела в суд не было учтено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выявленные в рамках одной проверки, проведенной в одном месте, в одно время и одними и теми же должностными лицами с составлением одного акта проверки не влечет возбуждение двух дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Выявленные в рамках одной проверки, проведенной в одном месте, в одно время и одними и теми же должностными лицами с составлением одного акта проверки влечет в данном случае составление одного протокола об административном правонарушении с указанием в нем всех выявленных нарушений, за которые предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

На данные недостатки было указано в определении суда от <дата>, которым дело об административном правонарушении было возвращено в орган административной юрисдикции для устранения недостатков.

Направляя повторно дело в суд с письменными объяснениями по дел, орган административной юрисдикции указанные недостатки не устранил.

Доводы должностного лица, изложенные в сопроводительном письме с пояснениями, в том числе относительно однородности административных правонарушений, возбужденных в отношении ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» по ст. 6.3, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушение требований двух и более санитарных норм и правил, а также требований двух и более норм Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, не является совершением однородных правонарушений, в связи с чем не влечет составление двух и более протоколов об административных правонарушений.

В материалах дела отсутствует подлинник определения суда от <дата>, что свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции было перешито. Кроме того, из материалов дела было вышита фото-таблица, в которой в соответствии с определением суда от <дата> также подлежали устранению недостатки.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными недостатками, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде указанные недостатки устранены быть не могут.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы.

Судья: