Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2020 (2-8588/2019;) ~ М-9216/2019 от 26.12.2019

50RS0039-01-2019-012607-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов Колье А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/20 по иску Полуниной Е. М., Полунина А. М. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Полунина Е.М., Полунин А.М. обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном виде жилого <адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности, за каждым в ? доле, на указанный жилой дом (л.д. 8). В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. Дом реконструирован, в результате чего площадь дома изменилась со 130.0 кв. м до 137.4 кв. м. Поскольку истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <номер> от <...>. Колье А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Полуниной Е.М. и Полунину А.М. на праве общей долевой собственности, к4аждому в ? доли, принадлежит земельный участок общей площадью 450 +/- 7 кв. м кв. м по адресу <адрес>, с кадастровым номером <дата>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истцам, каждому в ? доли, на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки общей площадью 130.0 кв. м, с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

    Согласно техническому паспорту на жилой дом в составе лит.А,А1,А2, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на <дата>., истцами не предъявлено разрешения на строительство лит.А2 – жилой пристройки.

Разрешения на строительство и реконструкцию истцы не получали, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные строения являются самовольными.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО8. следует, что реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А,А1,А2 площадью всех частей здания 137.4 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 137.4 кв. м, из нее жилой 54.4 кв. м, подсобной 83.0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Полуниной Е. М., Полуниным А. М., за каждым в ? доле, право общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2 площадью всех частей здания 137.4 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 137.4 кв. м, из нее жилой 54.4 кв. м, подсобной 83.0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020г.