Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1692/2012 от 20.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Дело № 1 – 561/11 Судья Васильева И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дебатур Т.Е.

судей Гапеенко И.Н. и Бушковской Л.В.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012г. кассационную жалобу осужденного Бойцова Б.В. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 16 ноября 2011 г., которым –

БОЙЦОВ БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец г. <адрес> гр. РФ,

судимый:

26.10.2005г. <...> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <...> от 31.01.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, на основании Постановления <...> от 10.06.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 26.10.2005г.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 26.10.2005г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Орлова В.В. в защиту осужденного Бойцова Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., просившего приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бойцов Б.В. просит проверить законность, обоснованность обжалуемого им приговора, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. по приговору от 26.10.2005г., который был учтен при назначении наказания по настоящему приговору.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере исследованы данные о его личности, в том числе психическое состояние, поскольку <...>, его поведение по месту жительства и работы, не учтено противоправное поведение самой потерпевшей, которая, по мнению автора кассационной жалобы, спровоцировала совершение им преступления, не учтено раскаяние в содеянном, причина и мотив совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор суда в отношении Бойцова Б.В., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, кассационную жалобу, как не обоснованную – без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы являются не состоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в её удовлетворении по приведенным основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшей П. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд обоснованно пришел к убеждению, что вина осужденного Бойцова Б.В. нашла достаточное подтверждение в показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления. Показания потерпевшей в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследовались в полном объеме, получили надлежащую оценку в приговоре. Суд справедливо пришел к выводу, что по существу обстоятельств совершения хищения её имущества показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей судом были исследованы и устранены. Показания потерпевшей судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме её показаний вина осужденного подтверждена иными достоверными доказательствами по делу, которые также судом проверены и оценены.

С учетом совокупности доказательств по делу, признанных допустимыми, достоверными, суд обоснованно пришел к убеждению дать иную юридическую оценку содеянному осужденным, переквалифицировал его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного Бойцова Б.В. и учел при назначении наказания.

Установлено, что настоящее преступление, за совершение которого осужден Бойцов Б.В., совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о возможности сохранения условного осуждения судом надлежаще рассмотрен, принято обоснованное и мотивированное решение об отсутствии для этого оснований. С приведенными мотивами судебная коллегия согласна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, в том числе, состояние здоровья Бойцова Б.В., признание вины, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Из представленных материалов дела усматривается, что Бойцов Б.В. действительно находился до <дата> года на <...> <...>, на учете в ПНД не состоял, что также следует из представленных и исследованных судом копий приговора, постановления. Обстоятельств, ставящих под сомнение психическое здоровье подсудимого Бойцова Б.В., в том числе в момент совершения преступления, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что осужденный не был официально трудоустроен, стороной защиты иных характеризующих личность подсудимого материалов не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания как неубедительные, поскольку при назначении наказания данные о личности осужденного, на которые он ссылается, судом учтены и признаны в качестве смягчающих наказание.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60,61 УК РФ и, как считает судебная коллегия, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 16 ноября 2011 года в отношении БОЙЦОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Бойцова Б.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: