Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-5078/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002149-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.
при секретаре	Матченя А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Антонову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г., с учетом уточнения исковых требований (л.д.90-92) по состоянию на 04.10.2021г. просил взыскать задолженность в размере 571593,76 руб., в том числе: 181724,30 руб. - основной долг; 358312,31 руб. - проценты; 31557, 15 руб. – неустойку; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 05.10.2021г. по дату полного фактического погашения кредита; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8915,94 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 12.11.2018г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В., на основании поручения №3 от 01.11.2018г. к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018г. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 30.12.2013г. к заемщику Антонову А.В.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 242240 руб. на срок по 30.11.2018г. под 39% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

13.05.2019 г. истец направил на судебный участок №1 Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 22.05.2019г. мировой судья судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи от 24.12.2020г. судебный приказ был отменен. Истец указывает, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ период времени с 13.05.2019г. (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 24.12.2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В то же время, истцом исковое заявление подано 08.04.2021 года. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до 6-ти месяцев, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше 6-ти месяцев, она подлежит удлинению до 6-ти месяцев в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, истец полагает, что вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 13.05.2016г. По состоянию на 13.05.2016 г. задолженность ответчика по основному долгу составляла 181724,30 руб. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 13.05.2016г. 04.10.2021г. составляет 3 499 320,44 руб., из которых: 181724,30 руб. - сумма основного долга, 358312,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2959 283,83 руб. – сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно снижает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до размера 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, а всего до 31 557,15 руб. В остальной части на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание истец ИП Никитин В.В. не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения исковых требований (л.д.3, 90-91).

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.101), его представитель Демченко О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, где всвязиспропуском истцом срокаисковойдавности просилавискеотказать. Указав, что после заключения договора цессии 12.11.2018г. истцу стало известно о нарушенном праве на получение своевременно платежей по кредитному договору и именно с этого момента надлежит исчислять срок давности нарушенного права в соответствии с правилами ст. 200 ГК РФ. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае надлежит исчислять срок давности с ноября 2015 г., соответственно в ноябре 2018 г. истекли сроки исковой давности обращения в суд о взыскании суммы основного просроченного долга. Истец в материалы дела представил уведомление от 27.12.2018 г., направленное в адрес ответчика, в котором уведомил его о переуступке права требования по кредитному договору № от 30.12.2013г., а также выставил требование о полном исполнении обязательств в связи с их ненадлежащим исполнением. Доказательств того, что ответчиком данное уведомление было получено, суду не представлено. Данное требование также было направлено истцом за пределами сроков исковой давности. Обращение истца к мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска в мае 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен в декабре 2020 г. и только 15.04.2021 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. При этом истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска. Переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Поэтому требовать задолженность по кредитному договору можно только в пределах трех лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты возникновения просрочки. Такой датой по настоящему делу является согласно графику ноябрь 2015 г., поскольку ответчик прекратил осуществлять платежи с октября 2015г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.82-83).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.12.2013г. путем подачи ответчиком заявления-оферты № между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Антоновым Александром Васильевичем заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 242240 руб., под 39% годовых, на срок по 28.12.2018г. Сумма ежемесячного платежа согласно договору составляет 9227 руб., а сумма последнего платежа 8945 руб. (л.д.7 оборот).

До подписания заявления-оферты, заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о чем свидетельствует его подпись заявлении-оферте (л.д. 7 оборот). Таким образом, 30.12.2013г. банк и заемщик заключили кредитный договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.11.2018 КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.12.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Антоновым А.В. перешло от КБ «Русский Славянский банк» (АО) к ИП Никитину В.В., на основании агентского договора №RK-2901/2018 от 29.01.2018 г. (л.д.10-12, 13 оборот-16, 17, 18, 19 оборот-20, 20 оборот- 22).

Как следует из п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 9 оборот).

27.12.2018г. Антонову А.В. направлены уведомления об уступке права требования и исполнении обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 23 оборот, 24, 25-26).

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на 04.10.2021 г. (л.д.96-97) за ответчиком числится задолженность в размере 571593,76 руб., в том числе: 181724,30 руб. - основной долг; 358312,31 руб. - проценты; 31557, 15 руб. – неустойка.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, поскольку в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора заключенного с ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Как ранее судом установлено, заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о чем свидетельствует его подпись заявлении-оферте (л.д. 7 оборот).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и расчета задолженности следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно ст.204ГК РФ срокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса РФобисковойдавности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

13.05.2019 г. ИПНикитинВ.В. направил по почте мировому судье 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 23.05.2019 года (л.д.105-141).

24.12.2020 г. определением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по заявлению Антонова А.В. судебный приказ был отменен (л.д.176).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании долга по кредиту за период с 13.05.2016г. по 04.10.2021г., взыскании процентов по договору по дату фактического погашения кредита.Суд находит, что период задолженности истцом заявлен справедливо и отвечает вышеуказанным положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении Пленума №43 от 29.09.2015г.

Исковоезаявление поступило в суд 13.04.2021 года, что подтверждается входящим штампом суда, а было направлено почтой 08.04.2021 года (л.д.30).

Учитывая период действия судебного приказа, срокисковойдавностипо платежам с 13.05.2016 года на момент обращения истца в суд не истек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 571593,76 руб., в том числе: 181724,30 руб. - основной долг; 358312,31 руб. - проценты; 31557, 15 руб. – неустойка.

С учетом того, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, оценив сумму задолженности по основному долгу и по процентам, а также период задолженности, оснований к дополнительному уменьшению размера неустойки суд не находит.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств.

Поскольку кредитный договор от 30.12.2013г. действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 181724,30 руб. за период с 05.10.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования ИП Никитина В.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8915,94 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.4, 4 оборот).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2021░. ░ ░░░░░░░ 571 593 ░░░. 76 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 181724,30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 358312,31 ░░░. – ░░░░░░░░, 31557,15 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8915 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 580509 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.