Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5008/2017 ~ М-4240/2017 от 03.05.2017

                                    Дело № 2-5008/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12 » июля 2017 года                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Журавлевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Попову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Попову В.С., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

В ходе судебного разбирательства разрешен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд, по месту регистрации и жительства ответчика.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из дела, ответчик Попов В.С. при составлении административного материала по факту ДТП от 10.07.2017 года указал адрес фактического места жительства и регистрации: ***.

При этом адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям адресно-справочного отдела УФМС России по Амурской области является ***.

Из дела также следует, что направленные в адрес ответчика в городе Благовещенске судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием на отсутствие в городе Благовещенске дома № *** по улице ***.

По имеющемуся в материалах дела телефонному номеру с ответчиком связаться не представилось возможным. Иными сведениями об адресе проживания ответчика в городе Благовещенске суд не располагает, истцом данных сведений в суд также не представлено.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и фактического проживания ответчика Попова В.С. является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика, в том числе в городе Благовещенске, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика – Попова В.С. – в Благовещенский районный суд (Амурская область, город Благовещенск, ул. Октябрьская, 88).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Попову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд (Амурская область, город Благовещенск, ул. Октябрьская, 88).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                      Гололобова Т.В.