Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2014 ~ М-1483/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2056/14

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2014 года                                г. Владивосток        

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                         Струковой О.А.,

при участии представителя истца    С.О.К.

при секретаре          Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в г. Находка о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 07.11.2013 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «VOLVO» гос. номер М 808/ АУ 125, под управлением водителя К.В.Н., полуприцепа «ТНТ» 9290TJZ, гос. номер АЕ 2015/ 25 и автомобилем истца «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO» гос. номер Н 040 ВМ/125. ДТП зафиксировано в справке ДПС МВД РФ, виновным в данном ДТП был признан водитель К.В.Н. Ответственность собственника транспортного средства «VOLVO» гос. номер М 808/ АУ 125,, полуприцепа ТНТ 9290TJZ, гос. номер АЕ 2015/ 25 В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Находка. С учетом того, что он проживает в г. Владивостоке, ему пришлось нести дополнительные расходы в виде заправки топливом своего автомобиля. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на его счет были перечислены денежные средства в размере 23 770, 31 рублей. Однако данной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта, и он обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» с целью выяснения точной стоимости повреждения транспортного средства. Стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составило 44 532 рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» на сегодняшний день уже выплатило 23 770, 31 рублей, оставшаяся часть причитающихся ему денежных средств составляет 20 761, 29 рублей. Кроме того, заниженной оценкой стоимости восстановительных работ, было невозможно проведение ремонтных работ и он на протяжении полугода был вынужден ездить на разбитом транспортном средстве. Данный факт причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственном страдании. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере 20 761, 29 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 10 380, 8 рублей, транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 33 167, 84 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу филиала, расположенного в г. Находка, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с неявкой адресата и истечением сроков хранения. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 года в 15 час. 15 мин. в районе дома <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO» гос. номер Н 040 ВМ/125, принадлежащий истцу на праве собственности, автомашины «VOLVO» гос. номер М 808/ АУ 125 под управлением водителя К.В.Н. полуприцепа «ТНТ» 9290TJZ, гос. номер АЕ 2015/ 25.

Собственником автомашины «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO» гос. номер Н 040 ВМ/125, согласно свидетельства о регистрации ТС, является Р.С.А. (л.д. 10-11).

Справкой о ДТП от 07.11.2013 года подтверждено, что виновником ДТП является водитель К.В.Н. который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 42-43).

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 07.11.2013 г. К.В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 44).

В действиях водителя Р.С.А. нарушений ПДД РФ не зафиксировано.

    В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Факт наступления страхового случая в силу закона является основанием для выплаты страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены повреждения, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и в адрес истца произведена страховая выплата в размере 23 770, 31 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 40).

В связи с недостаточностью выплаченных денежных средств для восстановления автомашины, истец обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ», по заключению эксперта стоимость затрат на восстановление (ремонт) автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO» гос. номер Н 040 ВМ/125 с учетом износа составляет 44 532 рублей (л.д. 19).

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как установлено в судебном заседании, страховая выплата составила 23 770, 31 руб., разница между выплаченной страховой суммой и необходимыми расходами для проведения восстановительного ремонта автомашины, установленными заключением эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» составляет 20 761,29 руб. ( 44 532 руб. – 23 7790, 31 руб.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспорилось, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения по страховому событию в размере 20 761, 29 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда (ст. 15), а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Романенко С.А. о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 4 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако, поскольку Романенко С.А. не представил в материалы дела доказательств, того, что он обращался в адрес ответчика с заявлением о добровольной выплате оставшейся части страховой суммы, следовательно, требование о взыскание штрафа за невыплату в добровольном порядке не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в размере 2 267, 84 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются документально (л.д. 41, 15, 16-17).

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» г. Находка о возмещении ущерба возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Р.С.А. оставшуюся часть страховой выплаты в размере 20 761, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, транспортные расходы в размере 2 267, 84 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а всего взыскать 37 929, 13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.

Судья                                     О.А. Струкова