Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2018 ~ М-507/2018 от 02.02.2018

дело № 2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Галины Васильевны к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО, Управлению Росреестра по Московской области об установлении юридического факта, признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

установил:

Истец Базарова Г.В. обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факт пригодности строения (садового дома), находящегося на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> постоянного проживания и регистрации по месту жительства, признать строение (садовый дом) общей площадью 93,0 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по указанному адресу, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.11.2006 г. № истцу принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному адресу. На земельном участке истец возвела жилое строение общей площадью 93,0 кв.м, состоящее из одного этажа и мансарды. Право собственности истца на данное строение также зарегистрировано, но в выданной истцу Управлением Росреестра по МО выписке из ЕГРН данное строение указано как садовый дом, назначение: нежилое здание. Однако дом истца является жилым, он полностью благоустроен, имеет отопление (электрическое), водопровод (скважина), канализацию (септики с очистительными системами), к дому подведено электричество. Дом не противоречит строительным нормам и правилам, пригоден для проживания. Указанный дом является для истца фактическим местом жительства. Истец обратилась в ОФМС с заявлением о регистрации по месту жительства, но ей в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

Представитель истец Базарова Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представители Администрации с.п. Ельдигинское в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали.

Представители ответчика Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела организация извещена.

Суд, выслушав истца, опросив эксперта Коротуна М.М., исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка №258 от 30.11.2006 г. истице принадлежит на праве собственности земельный участок, категория: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м и садовый дом, находящийся на указанном земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 93,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению, выполненному экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от 15.03.2018 г., существенных нарушений требований, предъявляемых к строениям, предназначенным для постоянного проживания, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Указанный жилой дом может быть признан судом пригодным для постоянного проживания, так как данное строение удовлетворяет требованиям, предъявляемым к зданиям такой категории.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся и к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.

Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлено. Истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Доводов, опровергающих выводы экспертного заключения, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суду не заявлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено на земельном участке, так же принадлежащим истцу, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан, что позволяет истцу реализовать свое право на регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Базаровой Галины Васильевны к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО, Управлению Росреестра по Московской области об установлении юридического факта, признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать принадлежащее на праве собственности Базаровой Галине Васильевне строение (нежилое здание, садовый дом), общей площадью 93,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 16.04.2018

Судья