Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 (2-6083/2017;) ~ М-5751/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немченко М.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Немченко М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей» просил признать положения п 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Немченко М.С. недействительными, возвратить уплаченную в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора сумму в размере 26 661,60 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,91 рублей, неустойку в размере 26 661,60 рублей компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Немченко М.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому Немченко М.С. получил кредит в размере 90 141,60 рублей, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 26 661,60 рублей в соответствии с условиями п. 2.1.1. кредитного договора. Считают, что условия п. 2.1.1. кредитного договора лишают возможности физическое лицо повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора не возможно. В данном случае ущемляются права Немченко М.С. как потребителя, что влечет недействительность условий кредитного договора в указанной части. Действии, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными, не являются услугой, и взимание за них денежных средств неправомерно, соответственно денежная сумма в размере 26 661,60 рублей подлежит возврату. Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования денежными средствами, неустойка и моральный вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Немченко Максимом Станиславовичем был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Немченко М.С. кредит на неотложные нужды в сумме 90 141,60 рублей сроком на 60 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) Немченко М.С. о заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 26 661,60 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Немченко М.С. был заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на случай наступления следующих страховых событий: потеря постоянной работы по независящим от застрахованного причинам. Указанное свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Правила страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, ознакомился с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО4 должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также могла бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер, условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было.

Таким образом, заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ООО КБ «Ренессанс Кредит» законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлено не было.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от 13.09.2011г. установлено, что «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15.07.08г. № - «По смыслу нормы установленной п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей «при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель».

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования жизни, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения ответчиком прав Немченко М.С. при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

На основании изложенного суд считает не состоятельными доводы истца о том, что кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Немченко М.С. является недействительным.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного страхового взноса в размере 26 661,60 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все действия ответчика основаны на соглашениях, достигнутых с участием Немченко М.С. из сформулированных договоренностей возможно установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» допущено не было.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов кредитного договора в обжалуемой части недействительными.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Немченко М.С. о взыскании уплаченного страхового взноса в размере 26 661,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Немченко Максима Станиславовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» признаний положений договора недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: