Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3478/2017 ~ М-2751/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-3478/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Рязановой И. В. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с указанным иском к Рязановой И.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2015г., заключенный с Рязановой И.В.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 279 966,43 рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 30 599,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д.Подолино, мкр. «Велтон парк», <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащую на праве собственности Рязановой И.В. Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 2839 899,20 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка участия в предварительном судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рязанова И.В. участия в предварительном судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещалась по месту регистрации (<адрес>), по месту фактического проживания (<адрес>, д. Подолино, мкр. «Велтон парк», <адрес> (место нахождения залогового имущества), а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре (<адрес>, Волжский б-р. <адрес>). В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

В материалах дела имеется телефонограмма, передаваемая ответчику Рязановой И.В. по номеру телефона, указанному ответчиком в кредитном договоре, из которой следует, что ответчик Рязанова И.В. по месту регистрации не проживает длительное время, а фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Подолино, мкр. «Велтон парк», <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако как следует из пояснений ответчика (согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела), она по указанному адресу длительное время не проживает, проживает по адресу нахождения залогового имущества: <адрес>, д.Подолино, мкр. «Велтон парк», <адрес>.

Положениями статьи 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 раздела «Прочие условия» общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору), споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Из этого следует, что территориальная подсудность для данного дела сторонами изменена не была, следовательно, должны быть применены общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Рязановой И. В. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес> (141503, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>