Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2020 ~ М-5810/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2159/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-007278-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монид Анны Сергеевны к Ярославцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Монид А.С. обратилась в суд с иском к Ярославцевой Т.А. о взыскании задолженности в общем размере 195 395 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 107,90 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что она передала в займ ответчику денежные средства по расписке, сумма долга и процентов на 30.04.2019 года составила 195 395 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 31.10.2019 года, вместе с тем сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Монид Т.А исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярославцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2019 года между истцом Монид А.С. и ответчиком Ярославцевой Т.А. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передала ответчику 09.01.2019 года денежные средства в размере 30 000 рублей, 08.02.2019 года – 5 000 рублей, 14.02.2019 года -30 000 рублей, 12.02.2019 года – 5 000 рублей, 27.02.2019 года – 5 000 руб. под 15% годовых в месяц от полученной суммы. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка в их получении. Ответчик обязалась вернуть сумму основного долга и процентов до 31.10.2019. (л.д. 9).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик сумму займа не вернул до настоящего времени. Общая сумма заемных денежных средств с учетом процентов на 31.05.2019 года составила 195 395 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности (основной долг и проценты) по договору в размере 195 395 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом Монид А.С. заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107,90 рублей (л.д. 2,12), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монид Анны Сергеевны к Ярославцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой Татьяны Анатольевны в пользу Монид Анны Сергеевны задолженность по договору займа в размере 195395 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 203502,90 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 12.10.2020 года