Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-543/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1746/2015

В порядке ст.199 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года                                                                       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ООО «Страховая Группа «АСКО», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.М. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО, автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых согласно заключения ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 122 047,63 руб., величина УТС согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 220 руб.

Истец указывает, что ответчик по договору ОСАГО не произвел выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб., 144 000 руб. - неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 7 200 руб., штраф в размере 138 000 руб., судебные расходы по оценке в сумме 8 080 руб., 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; оплата нотариальных услуг в сумме 1060 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 534 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 116 468,42 руб. уточнил исковые требования, в редакции искового заявления от 01.06.2015 г. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 66 120 руб.; штраф в размере 58 234,21 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 080 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 240 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 534 руб.

Истец Прохоров А.М.судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца по доверенности ФИО, который требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО в судебное заседание явилась, иск не признала.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО, автомобилю № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В установленные сроки ответчик по договору ОСАГО не произвел выплату истцу страхового возмещения. Согласно заключения ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 122 047,63 руб., величина УТС согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 220 руб.

Стороной ответчика произведена выплата страхового возмещения в 99 700 руб. 11.03.2015 г. и величины УТС в размере 16 768,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Истцовой стороной не оспаривается установленный страховщиком размер страховой выплаты по данном страховому случаю - ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 116 469,42 руб., в связи с чем в этой части истец исковые требования не поддерживает.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховое возмещение в установленном размере страховщиком не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 57 дней, - с 15.01.2015 г. по 12.03.2015 г. - подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, рассчитанная с учетом приведенных норм материального права неустойка в рамках настоящего дела составляет 66 387 руб. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 66 120 руб. в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено также, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 58 234,21 руб. (116 468,42 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении и состоит из расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1060 руб., оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оплату ксерокопирования документов в сумме 543 руб. Судебные расходы истца подтверждены документально и относятся к заявленному спору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 15 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 24 603 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 183,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прохорова А.М. неустойку в сумме 66 120 руб., штраф в сумме 58 234.21 руб., возмещение судебных расходов в сумме 24 603 руб., а всего 148 957,21 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 183,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08.06.2015 г.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 г.

Судья: