Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 22.02.2019

    Дело № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                            6 марта 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшей М.

подсудимой Пугач Д.В.,

защитника Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пугач Д.В., <данные изъяты>, судимой:

    - 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14 августа 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания;

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> у Пугач Д.В., находящейся в квартире, расположенной по <...>, возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества М., с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя задуманное, Пугач Д.В. подошла к двери комнаты М., расположенной в указанной квартире, зная, что последняя не разрешает ей входить в указанную комнату без ее согласия, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проникла в нее, где убедившись, что М. и ее знакомый Л. спят и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стоящему у кровати стулу, где из наружного кармана куртки, висящей на нем, <данные изъяты> похитила не представляющую ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М. Продолжая свой преступный умысел Пугач Д.В. с пола у кровати, где спали М. и Л., <данные изъяты> похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей, принадлежащий М. С места преступления Пугач Д.В. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

После чего, в продолжение своих преступных действий Пугач Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, похищенной у М. и принадлежащей последней, пришла в магазин «<данные изъяты>» по <...>. В период времени с <данные изъяты> <дата> в помещении указанного магазина, обманывая продавца С. относительно принадлежности банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила для оплаты банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя М. Введенная в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты Пугач Д.В., продавец С., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий <дата> в <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 246 рублей, 876 рублей и 610 рублей.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, обманывая продавца Е. относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец Е., полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 255 рублей, в <данные изъяты> – в сумме 179 рублей 60 копеек, в <данные изъяты> – в сумме 212 рублей 60 копеек, в <данные изъяты> – в сумме 49 рублей 90 копеек, в <данные изъяты> – в сумме 391 рубль 50 копеек.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, обманывая продавца Н. относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец Н., полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в период времени с <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 479 рублей 14 копеек.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО <данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>. В период времени с <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавца относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец, полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 850 рублей, в <данные изъяты> – в сумме 257 рублей, в <данные изъяты> – в сумме 945 рублей, а также <данные изъяты> <дата> – в сумме 2 рубля.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавца относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец, полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в период времени с <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 414 рублей 14 копеек.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>. В период времени с <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавца П. относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец П., полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в период времени с <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 540 рублей.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта рядом с домом № по <...>. В период времени с <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавца относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец, полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в период времени с <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 154 рубля.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <...>. В период времени с <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавцов Г. и К. относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец Г., полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 80 рублей. В <данные изъяты> указанного дня продавец К., введенная в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте, в результате чего Пугач Д.В., путем обмана, похитила принадлежащие М. денежные средства в сумме 80 рублей.

После чего, Пугач Д.В., <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, пришла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>. В период времени с <данные изъяты> указанного дня Пугач Д.В., обманывая продавца относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенная в заблуждение продавец магазина, полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершила операцию оплаты по данной карте. В результате указанных действий, <дата> в период времени с <данные изъяты> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 95 рублей.

После чего, Пугач Д.В., в период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата>, продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., ранее похищенной у последней, находясь в помещениях: «<данные изъяты>» по <...>, «<данные изъяты>» по <...>, «<данные изъяты>» по <...>, магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», обманывая продавцов относительно принадлежности указанной банковской карты, путем умолчания о незаконном владении платежной картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, предъявила ее для оплаты. Введенные в заблуждение продавцы, полагая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежит Пугач Д.В., совершили операции оплаты по данной карте. В результате указанных действий, в период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> Пугач Д.В., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М. в сумме 1 609 рублей 45 копеек.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, Пугач Д.В. похитила принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 8 326 рублей 33 копейки, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пугач Д.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Пугач Д.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Маджуга С.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А., потерпевшая М. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась Пугач Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания обвинения Пугач Д.В. по ч.2 ст.159.3 УК РФ в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», просила действия Пугач Д.В. по данному преступлению квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия Пугач Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа.

Пугач Д.В. ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в <данные изъяты>», на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «в, г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> ребенка, явку с повинной по обоим преступлениям, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пугач Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – рецидив преступлений, у суда не имеется, поскольку ранее Пугач Д.В. судима за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

При определении вида наказания Пугач Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений; обстоятельства их совершения; личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данных о ее личности, социального и материального положения, суд считает, что исправление Пугач Д.В. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Пугач Д.В. своим поведением должна доказать свое исправление, и обязанности, которые будут этому способствовать.

Размер срока лишения свободы и испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.73 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, (предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ), суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска, ксерокопию чеков и выписку по счету банковской карты, фото кассовых чеков, пять товарных чеков магазина «<данные изъяты>», чек магазина «<данные изъяты>», два чека аптеки «<данные изъяты>» – следует хранить при уголовном деле (л.д. 64, 102, 177).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Пугач Д.В. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пугач Д.В. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пугач Д.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

        - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

        - по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пугач Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пугач Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Пугач Д.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пугач Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску М. – прекратить.

Освободить Пугач Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска, ксерокопию чеков и выписку по счету банковской карты, фото кассовых чеков, пять товарных чеков магазина «<данные изъяты>», чек магазина «<данные изъяты>», два чека аптеки «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                            А.С. Катаева