Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2013 от 26.09.2013

12-89/2013

РЕШЕНИЕ

г.Починок                             14 октября 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоренкова А.А.,

защитника Нестерова О.И., представившего ордер №170, удостоверение №420,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу Сидоренкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 10 сентября 2013 года Сидоренков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В жалобе и в судебном заседании Сидоренков А.А. указал, что в судебное заседание он не являлся по уважительной причине, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, находился на излечении, но на сегодняшний момент доказательств этому нет. Судебные повестки вручались его близким родственникам по месту жительства, зарегистрированным с ним по одному адресу .... Однако последние не говорили об этом и повестки ему не передавали. Он лично не получал повестки о вызове в судебные заседания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 10 сентября 2013 года, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Нестеров О.И., сославшись на те же обстоятельства, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ, вступившей в силу с 1 сентября 2013 года) ( - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в предыдущей редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №210-ФЗ)).

В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 июля 2013 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, ИДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сидоренкова А.А., ** ** ** года рождения, не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний на ... ** ** ** в ----- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Сидоренков А.А. отстранен от управления транспортным средством ----- (л.д.3).

В протоколе № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** указано основание для направления Сидоренкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения –наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написано «согласен» (л.д.4).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от ** ** ** (л.д.5) у Сидоренкова А.А. установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 10 сентября 2013 года Сидоренков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.27).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Сидоренкова А.А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. У суда не имеется оснований подвергать сомнению протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Сидоренкова А.А., поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Сидоренкова А.А. нарушен не был, отстранение, направление, медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Сидоренкова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сидоренкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя Сидоренкова А.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебные повестки вручались его близким родственникам по месту жительства, однако последние не говорили об этом и повестки ему не передавали, он лично не получал повестки о вызове в судебные заседания, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ** ** ** Сидоренков А.А. был заблаговременно извещен судебной повесткой, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Данное заказное письмо было получено родственником Сидоренкова А.А. (отцом), который принял на себя обязанность передать информацию Сидоренкову А.А. (л.д.25).

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, извещение Сидоренкова А.А. о рассмотрении дела, осуществленное мировым судьей вышеупомянутым способом, является надлежащим. Мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Сидоренкова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела Сидоренков А.А. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Сидоренковым А.А. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ** ** **, мировому судье и в настоящее судебное заседание заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Сидоренкова А.А. на судебную защиту.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Сидоренков А.А. ** ** **, в -----, на ..., управлял транспортным средством – ----- гос.рег.знак ----- в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №210-ФЗ).

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сидоренков А.А. имел право управления транспортными средствами (л.д.1), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сидоренкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №210-ФЗ).

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сидоренкова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                        В.А.Шабанова