Решение по делу № 2-8598/2015 ~ М-6943/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-8598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя ответчика Цогоева П.А.,

при секретаре Д.Э. Дробот,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 октября 2015 года гражданское дело по иску Кузьминой Т.А. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора уступки права требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным договора уступки права требования от ** ** **, заключенного между ООО «Теплоком-Вуктыл» и ОАО «Комиэнергосбытовая компания», по условиям которого ООО «Теплоком-Вуктыл» передало ответчику право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** **. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с отсутствием управляющей компании она должна вносить плату за предоставленные коммунальные услуги не поставщику услуг, а наймодателю – администрации сельского поселения «Подчерье».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «Подчерье».

Истец Кузьмина Т.А. в судебном заседании участия не приняла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Цогоев П.А. требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Теплоком-Вуктыл» и администрации сельского поселения «Подчерье» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., договор социального найма жилого помещения заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Вуктыл».

** ** ** года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: .... Принято решение производить оплату коммунальных платежей за отопление и холодное водоснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации, т.е. ООО «Теплоком-Вуктыл» в связи с тем, что на территории с/п «Подчерье» не избрана управляющая компания, и не избран способ управления многоквартирными домами.

Факт отсутствия управляющей компании по обслуживанию жилищного фонда на территории сельского поселения «Подчерье» с ** ** ** года подтверждается также справкой, выданной ** ** ** администрацией сельского поселения «Подчерье».

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («...») и ООО «ТеплоКом-Вуктыл» («Кредитор»), в целях исполнения ООО «ТеплоКом-Вуктыл» обязательств перед энергоснабжающей организацией, ** ** ** заключен договор уступки права требования №.... В соответствии с условиями договора, «...» принимает право (требования) к должникам на взыскание, задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на сумму ... руб. возникшей за период с ** ** ** по ** ** **, по состоянию на ** ** ** года. Приложение №... к договору №... содержит список должников ООО «ТеплоКом-Вуктыл», и является неотъемлемой частью договора №...

Согласно упомянутого Приложения у истца Кузьминой Т.А., проживающей по адресу: ..., имелась задолженность перед ООО «ТеплоКом-Вуктыл» в размере ... руб., которая и была передана ОАО «Коми энергосбытовая компания» в рамках договора №...

ОАО «Коми энергосбытовая компания» выступает стороной в договоре №..., принявшей право требования. Указанная задолженность в размере ... руб. является задолженностью истца за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, переданная ОАО «Коми энергосбытовая компания» в рамках договора цессии №.... Данная задолженность за коммунальные услуги включена в единые квитанции, ежемесячно направляемые в адрес истца для оплаты.

В соответствии с Приказом Службы РК по тарифам от 05.10.2006 № 56/1, ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающеи организацией (энергоснабжающеи организацией).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.07.2013, действующей на дату заключения оспариваемого договора), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 указанных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы истца о незаконности начисления платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Теплоком-Вуктыл» не состоятельны.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На день заключения договора от ** ** ** статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), содержащая условия уступки права требования, действовала в редакции от ** ** **, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из искового заявления, наличие задолженности перед ООО «Теплоком-Вуктыл» Кузьмина Т.А. не оспаривает. Она не является стороной оспариваемого ею договора уступки прав (требований) от ** ** ** года и его совершение не влияет на ее права и обязанности. Кроме этого, истец указала, что ООО «Теплоком-Вуктыл» выставляло ей счета, которые она оплачивала. То есть каких-либо возражений и требований, касающихся оплаты долга непосредственно ресурсоснабжающей организации ранее не высказывала и предъявляла.

Доводы о некачественно оказанных ей со стороны ресурсоснабжающей организации услугах ничем не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены какие-либо доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет в данном случае для нее как должника существенное значение.

Таким образом, основания для признания оспариваемого договора не законным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требований Кузьминой Т.А. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора уступки права требования незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова