Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2013 ~ М-3018/2013 от 21.06.2013

№2-3783/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердунь Владимира Дмитриевича к Дигешевой Залине Маратовне, Дорофеевой Наталье Геннадьевне, Малашенко Алексею Владимировичу, Михайлову Дмитрию Алексеевичу, Муравьеву Сергею Алексеевичу, Павлову Игорю Васильевичу, Шилину Олегу Юрьевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Сердунь В.Д. обратился в Щелковский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве пользователей ответчики. Однако указанные граждане никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, коммунальные платежи не оплачивали. Бремя оплаты данных платежей вынужден нести истец. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в деле) Бородатая Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ответчики в указанной квартире не проживают, их вещей в ней нет, родственниками истца не являются. Являясь зарегистрированными с 2012г.г. по указанному адресу в качестве пользователей, бремя расходов по содержанию жилого помещения они не несут. В настоящее время истец желает продать спорное жилое помещение и регистрация ответчиков по указанному адресу является существенным препятствием к отчуждению недвижимого имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Согласно акту управляющей организации ООО «ЖЭС», ответчики по месту регистрации не проживают.

    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В порядке ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя интересов ответчика адвоката. Адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордеров №№043472, 043473, 043474 от 22.10.2013г. в судебном заседании исковые требования не поддержала, в связи с невозможностью установить причину, отсутствия ответчиков и их мнение по данному иску. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Из материалов дела усматривается, что, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с согласия истца были зарегистрированы в качестве пользователей ответчики Дигешева З.М., Дорофеева Н.Г., Малашенко А.В., Михайлов Д.А., Муравьев С.А., Павлов И.В., Шилин О.Ю. Из показаний представителя истца следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Какое-либо соглашение о вселении или порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер. В настоящее время место жительство ответчиков не известно.Факт не проживания ответчиков в квартире истца подтверждается актом обследования спорной квартиры, составленного комиссией ООО «ЖЭС».В судебном заседании представитель ответчиков не возражал относительно доводов истца о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении.Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым помещением.При этом суд учитывает, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств обратного со стороны представителя ответчиков, а также доказательств их вселения в спорную квартиру не представлено.Сохранение регистрационного учета за ответчиками нарушает права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, так как делает невозможным регистрацию по месту жительства иных граждан, влечет обременение помещения правами ответчиков при отчуждении, обязывает истца, уплачивать коммунальные платежи в повышенном размере. Принимая во внимание невозможность урегулирования спора в добровольном порядке, суд находит обоснованными требования истца и полагает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Сердунь Владимира Дмитриевича удовлетворить. Признать Дигешеву Залину Маратовну, Дорофееву Наталью Геннадьевну, Малашенко Алексея Владимировича, Михайлова Дмитрия Алексеевича, Муравьева Сергея Алексеевича, Павлова Игоря Васильевича, Шилина Олега Юрьевича, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Дигешевой Залины Маратовны, Дорофеевой Натальи Геннадьевны, Малашенко Алексея Владимировича, Михайлова Дмитрия Алексеевича, Муравьева Сергея Алексеевича, Павлова Игоря Васильевича, Шилина Олега Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.Федеральный судья             Е.В.Савина