Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 (2-6682/2018;) ~ М-6522/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-894/19

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Климовой ФИО7, Климова ФИО8 к Лисину ФИО9, Климову ФИО10 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истцы Климова М.Н., Климов А.А., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лисину С.Н., Климову А.С. об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Климовой М.Н., Климова А.А., Лисина С.Н. и Климова А.С. по ? долив праве за каждым.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают Лисин С.Н. и Климов А.С., истцы в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Стороны к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, из-за чего за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 180403,30 рубля.

На основании изложенного, истцы просят суд: определить порядок оплаты за жилое помещение в размере по ? доли на каждого, порядок оплаты коммунальных услуг по ? доли на Климова А.С. и Лисина С.Н., произвести раздел суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере 180403,30 рублей между всеми зарегистрированным в квартире лицами, то есть Лисиным С.Н. и Климовым А.С., обязать ООО «ЛП УК» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на спорное жилое помещение, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание истец Климова М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Истец Климов А.А. в судебном заседании иск поддержал, с учетом уточнения, просил его удовлетворить.

Ответчик Лисин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Ответчик Климов А.С. в судебном заседании исковые требования в части раздела задолженности в сумме 180 403,30 рублей, определении порядка оплаты коммунальных услуг в размере ? доли в праве за каждым, а так же взыскании ? части расходов на оплату юридических услуг признал (протокольно), последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. Просил суд снизить размер расходов на оплату юридических услуг.

Представители третьих лиц ООО «Лосино-Петровская управляющая компания» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обладая равными правами и обязанностями, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Климовой М.Н., Климова А.А., Лисина С.Н. и Климова А.С. по ? доли в праве за каждым (л.д. 10-11,12-15,19).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Лисин С.Н. и Климов А.С. (л.д.20)

Из представленного расчета усматривается, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 по февраль 2019 года образовалась в размере 180403,30 рублей.

Судом установлено, что стороны по делу не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета. Соглашения об определении порядка участия в оплате ЖКУ между ними не достигнуто, в связи с чем, они могут нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истцов об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязании ООО «Лосино-Петровская управляющая компания» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен раздел суммы образовавшейся задолженности, а так же определение порядка начислений оплаты за коммунальные услуги исходя из зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, ввиду чего данные требования подлежат отклонению.

На сновании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцами понесены судебные расходы на оплату юридических услуг. Однако, с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает достаточным взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Климовой ФИО11 и Климова ФИО12 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Климовой ФИО13, Климовым ФИО14, Лисиным ФИО15 и Климовым ФИО16 по ? доли от общей суммы начислений каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская управляющая компания» выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Климова ФИО17 и Лисина ФИО18 в пользу Климова ФИО19 и Климовой ФИО20 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении требований Климовой ФИО21 и Климова ФИО22 о взыскании с Лисина ФИО23 и Климова ФИО24 расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова